Дело № 2-272/2024

Поступило в суд 29.03.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июня 2024 г. г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи М.В.Решетниковой 

при секретаре О.В.Скультецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности недействительным, указав, что 28 февраля 2023 года в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» через систему АИС ОСАГО поступило заявление от ФИО1 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в виде электронного документа.

Из представленных в заявлении данных следует, что страхователем и собственником ТС является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, марка, модель, категория № - Nissan Sunny легковое, документ о регистрации транспортного средства – паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак – 

<

данные изъяты>. Каких либо иных документов к заявлению приложено не было.

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ГРС и ФИО1 был заключен договор ОСАГО ХХХ0296549894 ( срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению). Электронный полис формируется автоматически и отправляется страхователю на указанную им электронную почту.

В соответствии с ч.1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

ФИО1 обратился в ПАО ГРС с заявлением о возмещении ущерба. Согласно представленным ответчиком документам, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен материальный ущерб ТС Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты>

В качестве подтверждения права собственности на ТС Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> ответчиком предоставлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ФИО7, собственником ТС Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты>, согласно свидетельству о регистрации ТС.

При проверке поступивших данных и документов было установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный ФИО1 с ФИО7, заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 собственноручно дала письменные объяснения по данному факту.

Согласно объяснениям ФИО7, предоставленный ФИО1 в ПАО ГРС договор купли-продажи ТС Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, ФИО1 ей не знаком. ТС Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> действительно было в собственности ФИО7, но ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи было продано ФИО3.

То есть указанный в заявлении на заключение договора ОСАГО в качестве страхователя и собственника ФИО1 не является владельцем ТС Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты>.

Договор ОСАГО ХХХ0296549894 заключен от имени лица, у которого полностью отсутствует страховой (имущественный) интерес, так как данное лицо не имеет в собственности указанное ТС и не использует его на ином законном основании.

Основным фактором для возникновения правоотношений по страхованию является наличие у страхователя имущественного (страхового) интереса, о чем указывает ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

Согласно п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона, при страховании гражданской ответственности, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 ФЗ Об ОСАГО содержит понятие владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ФЗ Об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Учитывая, что ФИО1 транспортное средство Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> на момент заключения и в период действия договора ОСАГО не принадлежало на праве собственности и не использовалось им на каком либо ином законном основании, у него отсутствует обязанность по страхованию гражданской ответственности, а следовательно и полностью отсутствует страховой интерес.

Вместе с тем договор был заключен ответчиком, не имевшим на то законных оснований, при этом ответчик в договоре ОСАГО указал недостоверные сведения о собственнике транспортного средства, что напрямую повлияло на степень страхового риска, данный договор подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

В соответствии с п. 1 ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

Просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0296549894 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 недействительным и применить положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

Взыскать с Ответчика в пользу истца госпошлину за рассмотрение данного иска судом в размере 6 000 рублей ( л.д. 5-8 ).

В судебное заседание представитель истца ПАО ГРС не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 97, 8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 95), в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителей ( л.д. 100). 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 не согласившись с заявленными истцом требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел автомобиль Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> у ФИО7 о чем был составлен договор купли –продажи ТС. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал автомобиль Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> ФИО1, о чем они составили договор купли-продажи ТС, при этом договорились, что ФИО3 обратиться к ФИО7, с которой он был хорошо знаком, чтобы переоформить договор купли-продажи ТС непосредственно от продавца ФИО7 покупателю ФИО1, чтобы в ПТС значилось меньше собственников. ФИО3 обратился к ФИО7 с такой просьбой и был составлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом ТС значилась ФИО7, покупателем - ФИО1, договор подписан лично ФИО7. При этом автомобиль был передан ФИО1, последним цена ТС оплачена продавцу полностью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ТС, между ним, как владельцем автомобиля и ПАО ГРС был заключен договор ОСАГО ХХХ0296549894.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, не согласился с заявленными истцом требованиями, просил отказать в удовлетворении исковых требований, считая их необоснованными. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 ( л.д. 61).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у ФИО7 он приобрел автомобиль Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты>, приступил к его ремонту. В феврале 2023 года в разговоре с ФИО1, он предложил последнему приобрести у него автомобиль Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты>, ФИО1 согласился, ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор купли-продажи автомобиля, ответчик полностью рассчитался с ним за ТС. Поскольку автомобилем после его приобретения у ФИО7 он не пользовался, ремонтировал его, в ПТС было указано значительное количество его прежних собственников, он решил обратиться к ФИО7 с просьбой переоформить договор купли-продажи, указав в нем продавцом ФИО7, а покупателем ФИО1, ФИО7, которая является его знакомой, подписала договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором продавцом значилась она, а покупателем – ФИО1. указанный договор был передан им ФИО1 Считает, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства, собственником автомобиля Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> является ФИО1, поэтому он правомерно заключил договор страхования гражданской ответственности, как владелец автомобиля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7 ( л.д. 90).

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 96).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована ( п.1).

Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 7.2 ст. 15). 

Статья 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", содержит понятие владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ( л.д. 12-14).

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования путем выдачи страховщиком страхового полиса № ХХХ0296549894 ( л.д. 15-16) 

Согласно страховому полису, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО1, договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15-16).

Суду сторонами представлены копии договоров купли-продажи :

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФИО7 и покупатель ФИО3 заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил одно ТС : Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> ( л.д. 23).

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФИО7 и покупатель ФИО1 заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил одно ТС : Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> ( л.д. 21).

от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой продавец ФИО3 и покупатель ФИО1 заключили договор о том, что продавец продал, а покупатель купил одно ТС : Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> ( л.д. 77).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил факт приобретения автомобиля у ФИО7 на условиях, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и продажи им спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которым и заключен договор страхования гражданской ответственности. 

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Таким образом, на основании пояснений представителей ответчика, третьего лица, письменных материалов дела суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора ОСАГО ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона об ОСАГО.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22) ФИО7 указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала ТС Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты> ФИО3. 

Третье лицо ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что приобрел ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Nissan Sunny, г.р.з. – В 816 ВК 54 у ФИО7, которая передала ему ТС, а он, как покупатель принял его и уплатил за него определенную денежную сумму (цену). Данные обстоятельства подтверждаются и договором купли-продажи, представленным ФИО7 ( л.д. 23).

При таких обстоятельствах, на дату заключения договора купли-продажи с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником автомобиля Nissan Sunny, г.р.з. – 

<

данные изъяты>, имел право распоряжаться им, что и сделал, продав спорный автомобиль ФИО1, который будучи его владельцем, заключил со страховой компанией договор ОСАГО, т.е. исполнил обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя. 

Стороны в суде подтвердили, что автомобиль передан ФИО7 – ФИО3, а денежные средства за него получены продавцом, автомобиль передан ФИО3 ФИО1, который уплатил за него цену. 

Судом с достоверностью установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлся именно ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 

Из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" следует, что при возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием интереса у лица, в пользу которого заключен договор, обязанность доказывать отсутствие интереса лежит на лице, предъявившем требование. 

Однако, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика интереса в заключении оспариваемого договора страхования. 

Согласно положений п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. 

Таким образом, заключая договор страхования, новый владелец выполняет свою обязанность по страхованию транспортного средства до совершения регистрационных действий. 

Ответчиком представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО3 и ФИО1 в день даты заключения договора страхования, в связи с чем нельзя признать заведомо недобросовестным поведением исключительно с намерением причинить вред другому лицу действия покупателя, который в день заключения договора купли-продажи автомобиля застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства. 

Регистрация транспортного средства, носит учетный характер и не является подтверждением права собственности. Регистрационный учет в органах ГИБДД не носит правоустанавливающего характера.

С учетом изложенного доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора ОСАГО ответчик не являлся законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 Закона об ОСАГО, не представлено. 

Из материалов дела следует, что ответчиком подавалось заявление о заключении договора страхования, оплачивалась страховая премия, в последующем он обращался к страховой компании с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. На основании совокупности указанных обстоятельств, суд еще раз убеждается в том, что на момент заключения договора являлась фактическим владельцем транспортного средства. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор страхования заключался на условиях, указанных ФИО1 в заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в порядке п. 7.2 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в виде электронного документа. 

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 45034) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Согласно пункту 7 Указания N 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с данным Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). После заполнения заявления страхователь, осуществивший доступ к сайту страховщика с использованием простой электронной подписи в соответствии с данным Указанием, подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику. 

Волеизъявление ФИО1 на оформление страхового полиса № ХХХ 296549894 сомнений не вызывает. 

Относительно доводов истца о предоставлении заведомо ложных сведений, суд приходит к следующему : 

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае представления страхователем заведомо ложных сведений, страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ. 

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). 

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков. 

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора. 

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. 

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. 

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. 

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на основании волеизъявления обеих сторон как страхователя, так и страховщика. В договоре оговорены все существенные условия, определены страховые риски и страховые случаи. При этом каких либо ложных сведений ФИО1 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не предоставлял. Как уже отмечено судом, ответчик являлся на ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля, предоставил необходимые для заключения договора ОСАГО документы, сведения, которые были достаточны для заключения такого договора. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд считает, что в нарушение названной нормы права истец не представил доказательства того, что указанные ответчиком в заявлении на страхование сведения являются заведомо ложными.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора страхования недействительным, положенные истцом в основу его требований, не нашли своего подтверждения, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истец уплатил, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, основания для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца, отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0296549894 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2024 года

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-272/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области. 

УИД 54RS0042-01-2024-000570-82