Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 08.02.2024

Председательствующий – Тимофеев В.Ю. Дело № 22-903/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08.02.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Катковской А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н.,

осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Ивановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.11.2023, которым

ФИО1,

родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>,

гражданка Российской Федерации,

ранее судимая:

22.12.2011 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 21.06.2018 - освобождена по отбытии наказания,

19.01.2021 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.11.2021 условное осуждение отменено, осужденная водворена для исполнения наказания в виде 1 года лишения свободы в места лишения свободы,

14.09.2021 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

24.11.2021 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 19.01.2021, 14.09.2021) к 9 месяцам лишения свободы,

14.03.2022 Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФк 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 24.11.2021) к 1 году лишения свободы. 02.03.2023 - освобождена по отбытии наказания,

- осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей, взята под стражу в зале суда. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1, ее защитника Ивановой Е.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Родионовой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 17.03.2023 по 08.10.2023 в г. Сухой Лог Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором, просит его изменить, назначить ей для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. Отмечает, что является пенсионером по возрасту и находится с тяжелой жизненной ситуации.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Дубаков Д.А. просит приговор отставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия С.О.СБ. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК.

При определении вида и размера наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание осужденной вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие у нее хронического заболевания, оказание помощи в осуществлении ухода за престарелой больной матерью знакомой.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание или переоценки ранее судом учтенных, о чем фактически осужденная просит в жалобе, не имеется. Вопреки доводу жалобы, сведения о пенсионом возрасте ФИО1 были известны суду, о чем прямо указано в вводной части обжалованного приговора. Однако в силу ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ это обстоятельство не относится к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание.

Испытываемые ФИО1 временные трудности, вызванные отсутствием собственного места жительства и источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Согласно протоколу судебного разбирательства суда первой инстанции, осужденная поясняла, что квартиру она добровольно продала знакомой, по собственной воле не занималась восстановлением утерянного ранее пенсионного удостоверения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и правильно выполнил требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденной наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно без изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора в этой части.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи со следующим.

Как видно из приговора, судом правильно не установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем при назначении осужденной наказания суд применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, о чем указал в приговоре.

Принимая во внимание данные обстоятельства, из приговора следует исключить указание суда на необходимость учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, которое подлежит смягчению.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами вида исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона, а также указанных разъяснений, назначая ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ. Также приговор не содержит каких-либо мотивов относительно необходимости отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом недопустимости ухудшения положения осужденной, изменить обжалуемое решение, назначив местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей с момента вынесения приговора, которым ей была изменена мера пресечения и ФИО1 взята под стражу, до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 15.11.2023 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания,

- смягчить назначенное ФИО1 наказание до 4 месяцев лишения свободы,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения,

- назначить местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу - 08.02.2024 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 от отбывания наказания освободить в связи с его фактическим отбытием.

В остальном приговор в отношении нее оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -