УИД 34RS0005-01-2025-000306-53

№ 2-778/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что между истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор об оказании услуг, предметом которого явились платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе urban-university.pro по программе дополнительного образования «Python-Разработчик с 0 до Middle».

Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты на оказание услуг в сфере дополнительного образования, размещенной на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг.

Во исполнение обязательств по договору-оферты истцом были переведены в ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 142 018 рублей 50 копеек, полученные истцом на основании потребительского займа №, заключенного с ООО МФК «Т-Финанс».

До заключения договора об оказании услуг, истцу была предоставлена информация о том, что первые 6 месяцев плату за обучение по условиям кредита в размере 8 130 рублей вносит Urban University (ООО «ЭДЭКС»).

ООО «ЭДЭКС» произвел первый платеж в размере 8 130 рублей за ноябрь 2024 года, однако второй платеж за декабрь 2024 года ответчиком внесен не был.

13 января 2025 года истец направил в адрес ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении заключенного между сторонами договора, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Просит: расторгнуть договор оказания услуг от 02 ноября 2024 года взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в размере 133 888 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не указал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 02 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» в офертно-акцептной форме заключен договор оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе посредством информационно-коммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части). 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора заказчик производит оплату услуги в размере 100 % (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения курса) в рублях Российской Федерации. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента направления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме.

02 ноября 2024 года ФИО1 произведена оплата по договору в сумме 142 018 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 987977 от 02 ноября 2024 года.

Указанная оплата произведена ФИО1 за счет кредитных денежных средств на основании заключенного с ООО МФК «Т-Финанс» кредитного договора 

<

***> от 02 ноября 2024 года.

Как следует из искового заявления, до заключения договора об оказании услуг, представителями ООО «ЭДЭКС» истцу ФИО1 была озвучена информация о том, что за первые 6 месяцев обучения платежи по кредиту осуществляет ООО «ЭДЭКС».

Во исполнение указанных условий, ООО «ЭДЭКС» осуществило ФИО1 возврат оплаченного им в ООО МФК «Т-Финанс» платежа по кредитному договору за ноябрь 2024 года в сумме 8 130 рублей. Второй платеж за декабрь 2024 года ООО «ЭДЭКС» произведен не был.

09 января 2025 года ФИО1 направил по электронной почте в ООО «ЭДЭКС» требование о возврате платежа в размере 8 130 рублей, внесенного им 05 января 2025 года в ООО МФК «Т-Финанс по кредитному договору за декабрь 2024 года, которое было оставлено без ответа.

13 января 2025 года ФИО1 направлено по электронной почте в ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора оказания услуг.

13 января 2025 года ФИО1 направил в адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию, в которой просил вернуть уплаченные по договору от 02 ноября 2024 года денежные средства, за вычетом стоимости срока прохождения, в размере 137 647 рублей 22 копеек. Ответ на указанную претензию ФИО1 дан не был.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЭДЭКС» в рамках договора оказания услуг от 02 ноября 2024 года фактически понесены расходы за 1 месяц обучения ФИО1 в сумме 8 130 рублей.

Принимая во внимание, что истец вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое времч, что является основанием для прекращения действия существующих между сторонами договорных отношений, суд приходит выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора оказания услуг от 02 ноября 2024 года и возврате денежных средств заявлены законно и обоснованно. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 02 ноября 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС», взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 уплаченную по договору оказания услуг от 02 ноября 2024 года сумму в размере 133 888 рублей (142 018 рублей 50 копеек - 8 130 рублей).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя на своевременный возврат денежных средств, то требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, размер которого составляет 74 444 рублей (133 888 рублей 50 копеек + 10 000 рублей : 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 017 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 02 ноября 2024 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 133 888 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 74 444 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере 8 016 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина