версия для печати

Дело ..............

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года ..............

Судья Минераловодского городского суда.............. ФИО2, 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1,

родившегося .............. 

в .............. края,

проживающего:..............,.............., -

 

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что в .............. .............. в .............. водитель ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона от .............. N 3-ФЗ "О полиции" не выполнил законное требование сотрудника Отдела ГИБДД Отдела МВД России по .............. о прекращении административного правонарушения и отказался привести светопропускаемость передних боковых стекол автомобиля .............. в соответствие с техническим регламентом, ограничивающего обзорность с места водителя. 

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях признал полностью и просил его строго не наказывать, поскольку пленку уже удалил.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждены документально материалами административного дела: составленными .............. протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО3, объяснениями самого ФИО1, основанным на ч. 1 ст. 13 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ "О полиции" требованием сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения от .............. об удалении покрытия со стекол автомобиля, копию которого в тот же день ФИО1 получил, постановлением о привлечении его .............. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Приведенные доказательства согласуются друг с другом и ничем не опровергаются, а поэтому кладутся судом в основу принимаемого решения.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со стст. 4.1-4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, смягчающее обстоятельство в виде чистосердечного раскаяния в содеянном, и то, что предписание об устранении нарушения уже исполнено. 

Исходя из изложенного и не находя предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ исключительных обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь стст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере ............... 

Получателем штрафа является УФК по СК (Отдел МВД России по ..............), банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по СК, .............., БИК – 040702001, счет 40.............., ИНН – 

<

***>, КПП – 263001001, ОКТМО – 07721000, КБК 18.............., УИН 18...............

Постановление может быть обжаловано в..............вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья В...............