З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югория" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Югория" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 30 000 рублей, процентов в размере 32 100 рублей, а всего 62 100 рублей. Также истец просил взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2 063 рубля. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Экофинанс" и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщице потребительский кредит в размере ... рублей на ... дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых (...% в день). ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО "Югория" право требования с ФИО1 исполнения указанного кредитного договора. Ответчица, получив заёмные денежные средства, свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой. 

Представитель истца ООО "Югория" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Учитывая, что ответчица о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, а представитель истца в судебное заседание не явился, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "..." (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) следует, что ответчице предоставлен потребительский кредит в размере ... рублей сроком на ... дней с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых (...% в день). 

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ. 

В соответствии с условиями договора ответчица обязалась погасить задолженность по кредиту в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, одним платежом в размере .... Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно (пункт 6). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договором предусмотрены проценты на сумму займа в размере ... годовых или ... % в день.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. 

Договор потребительского кредита и факт получения ответчицей заёмных денежных средств не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила обязательства, не возвратив сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № МФК "..." уступило ООО "Югория" право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требования по нему юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности. ООО "Югория" осуществляет указанную деятельность, поэтому уступка права требования ему является законной и не нарушает прав должника. 

Согласно расчёту, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 100 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты – 32 100 рублей. Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчицы, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов, ФИО1 суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Довод ответчицы об уплате ею задолженности по кредиту суд отвергает, поскольку из представленных ею справок по банковским операциям не следует, что она производила платежи именно по данному кредитному договору. Истец отрицал получение от ФИО1 этих платежей. 

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 063 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югория" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Югория" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей, судебные расходы в размере 2 063 (две тысячи шестьдесят три) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Савинов Н.Н.