Дело № 1-13/2019

(11801330013000256)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нолинск, Кировская область 15 февраля 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области Лутошкина А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саламатова В.И., представившей ордер 

<

№>, удостоверение 

<

№>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, вледующего языком, на котором ведется судопроизводство, сожительствующего с ФИО3, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. 

<

адрес> проживающего по адресу: Кировская область, г. Нолинск, ул. 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 09.04.2014 Нолинским районным судом Кировской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 10.02.2015 Нолинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 14.06.2016г. освобожденного по отбытии срока наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.12.2018 в период с 16 час. 30 мин. до 19 час. 55 мин. в г. Нолинске Кировской области ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, подошел к дому № 41 по ул. Поперечно-Бульварная г. Нолинска, где используя имеющиеся при себе пассатижи, сорвал запорное устройство входной двери, ведущей на крыльцо дома, после чего пройдя к двери, ведущей в сени дома, вновь используя имеющиеся при себе пассатижи, сорвал запорное устройство с указанной двери, и прошел в сени дома. Затем ФИО2 через незапертые двери незаконно проник в жилое помещение дома, принадлежащего ФИО1, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: цифровой телевизионный приемник марки «D COLOR DC 1001 HD» стоимостью 1000 руб., карту памяти объемом 8 Гб марки «Kingstone» стоимостью 400 руб., настенные часы марки «Космос» стоимостью 150 руб., сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 250 руб., ручную дрель стоимостью 300 руб., нож и вороток, не представляющие ценности для потерпевшего. Сложив похищенное имущество в полипропиленовый мешок, обнаруженный в доме и не представляющий для ФИО1 материальной ценности, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2100 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, виновным себя признает полностью, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лутошкин А.В., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 представил в суд заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 проживает с сожительницей, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим за умышленные корыстные преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132), по месту жительства главой администрации МО Нолинское городское поселения, УУП МО МВД России «Нолинский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 137, 139), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется как общительный, уживчивый, добросовестный, в беседах с представителями администрации ведет себя вежливо (л.д. 129-130). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО2 расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, возмещение ФИО2 вреда потерпевшему, поскольку часть похищенного подсудимым имущества была изъята у сестры подсудимого после возбуждения уголовного дела, а сотовый телефон изъят у ФИО2 при нахождении его в отделе полиции, затем переданы сотрудниками полиции потерпевшему на хранение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО2 ранее судимый (10.02.2015г.) за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая обстоятельства хищения, личность ФИО2, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оценивая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая нежелание ФИО2 встать на путь исправления, данные о личности виновного, который ранее дважды совершал умышленные корыстные преступления, вновь совершил тайное хищение чужого имущества, суд приходит к убеждению, что подсудимому, следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства преступления суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: коробку из-под цифрового телевизионного приемника, товарный чек, гарантийный талон, коробку из-под настенных часов, товарный чек, цифровой телевизионный приемник, карту памяти, настенный часы, сотовый телефон марки «Nokia», ручную дрель, металлический вороток, полипропиленовый мешок считать возвращенными законному владельцу; металлическую накладку – вернуть законному владельцу; пассатижи – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 24 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коробку из-под цифрового телевизионного приемника марки «D COLOR DC1001 HD», товарный чек 

<

№> от 06.10.2013, гарантийный талон от 04.10.2013, коробку из-под настенных часов марки «Космос», товарный чек 

<

№> от 27.04.2017, цифровой телевизионный приемник марки «D COLOR DC1001 HD», карту памяти объемом 8 ГБ марки «Kinqstone», настенный часы марки «Космос», сотовый телефон марки «Nokia», ручную дрель, металлический вороток, полипропиленовый мешок - считать возвращенными законному владельцу ФИО1;

- металлическую накладку - вернуть законному владельцу ФИО1;

- пассатижи, как орудие преступления – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, отнести последние за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева