КОПИЯ

2-1211/2025

63RS0038-01-2024-010900-22

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Меркуловой Т.С., 

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) был заключен Договор уступки прав требований № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребления займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО2

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов МКК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://srochnodengi.ru/docs/dokumenty_po_poryadku_vydachl/, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. 

В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. 

После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 45 000 руб.; проценты за пользование займом - 66 794.48 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 705,52 руб., а всего общая задолженность составляет 112 500 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 500 рублей, в том числе: основной долг - 45 000 руб.; проценты за пользование займом - 66 794.48 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 705,52 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375 руб. 

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просила рассмотркеть дело без её участия, к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ОСП 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неоплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор уступки прав требований № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору нецелевого потребления займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. к заемщику ФИО2

Договор займа заключен между Ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов МКК (далее - Правила), размещенными на официальном сайте МКК в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» - https://srochnodengi.ru/docs/dokumenty_po_poryadku_vydachl/, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами и Правилами обслуживания клиентов и пользования услугами МКК (далее - Правила обслуживания), также размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»- https://srochnodengi.ru/docs/dokumenty_po_poryadku_vydachi/, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 45 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых. 

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО). 

В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако Ответчик свое обязательство по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил. 

Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять Ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Ответчиком часть суммы основного долга. Аналогичные положения содержит п. 4.11 Правил, основанный на ч. 2 ст. 12.1 Закона об МФО в редакции на дату заключения Договора займа. 

В силу п. 12 Договора займа при несвоевременном перечислении Ответчиком денежных средств в счет погашения микрозанма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Ответчик обязуется уплатить МКК неустойку в размере 20 % годовых. При этом проценты за пользование займом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются по ставке, действующей в период начисления по условиям договора в соответствующий с п. 4 Индивидуальных условий. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки. 

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику уведомление об уступке права требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 45 000 руб.; проценты за пользование займом - 66 794.48 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 705,52 руб., а всего общая задолженность составляет 112 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес мирового судьи судебного участка направлено заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 112 500 рублей, из них: основной долг - 45 000 руб.; проценты за пользование займом - 66 794.48 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 705,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 руб. 

Определением мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен по заявлению должника. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Суд считает представленный истцом расчет задолженности арифметически верным и принимает его. 

Между тем, ответчиком заявлено о применениии срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных суду документов, микрокредит взят ДД.ММ.ГГГГ, возврат производится аннуитетными платежами в количестве 5 платежей по 17100 руб., 6 платеж (последний) 16178, 40 руб., учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье подано 04.12.2023г., соответственно срок исковой давности пропущен по двум платежам, в связи с чем, учитывая, что ФИО2 принятые на себя обязательства по договору микрозайма исполняет ненадлежащим образом, суд признает требования истца о взыскании просроченного основного долга и начисленных процентов, неустойки подлежащими удовлетворению частично, в размере 67478, 40 руб. (основной долг и проценты), неустойка (штрафы, пени) – 520, 14 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 67998, 54 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 71998, 54 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей 54 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено – 01.04.2025г. 

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи_____________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-1211/2025

(УИД 63RS0038-01-2024-010900-22) Кировского районного суда г. Самары