Дело № 1-291/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Кириллова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Цуциева А.К.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Лавреновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в том, что совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, находившейся в помещении продуктового магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному отделения по противодействию коррупции и хищения бюджетных средств 

<

данные изъяты> ААА, назначенному на должность приказом начальника 

<

данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ «О полиции», КоАП РФ, должностной инструкцией, в соответствии с которыми он наделен правами и обязанностями по осуществлению своей деятельности в точном соответствии с законом, выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, лично, за совершение последним незаконного бездействия, связанного с не изъятием алкогольной продукции и не составлением материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В целях реализации своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1, не желая быть привлеченной к административной ответственности за выявленное в ее действиях административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, стала предлагать взятку оперуполномоченному отделения по противодействию коррупции и хищения бюджетных средств 

<

данные изъяты> ААА за совершение им незаконного бездействия, связанного с не изъятием алкогольной продукции и не составлением материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Будучи предупрежденной о том, что ее действия являются противозаконными и действующим законодательством за их совершение предусмотрена уголовная ответственность, осознавая, что ААА является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, находясь в помещении продуктового магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, действуя умышленно, передала денежные средства лично в качестве взятки в размере 15 000 рублей, положив их в сумку ААА, за совершение им бездействия, связанного с н изъятием алкогольной продукции и не составлением материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им незаконного бездействия не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, так как должностное лицо - ААА - отказался принять взятку.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, в содеянном раскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась на рабочем месте в магазине 

<

данные изъяты> где работает в должности продавца-кассира без заключения трудового договора. По предложению незнакомого мужчины за счет личных сбережений она приобрела с целью дальнейшей реализации и получения таким образом личной выгоды алкогольную продукцию по цене ниже рыночной без сопроводительных документов. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45 минут, в помещении магазина она реализовала приобретенную ею указанным образом бутылку коньяка 

<

данные изъяты> по установленной ею стоимости 500 рублей ранее незнакомому мужчине и предоставила ему номер своей банковской карты. После подтверждения оплаты со стороны покупателя, она передала ему пакет, в котором находилась бутылка коньяка 

<

данные изъяты>, объемом 0,5 литра. Спустя некоторое время в помещение магазина вошел мужчина в гражданской одежде и показал служебное удостоверение сотрудника полиции, названные мужчины представились оперуполномоченными 

<

данные изъяты> ПНА и ААА, пояснили, что закупка была проверочной, предъявив соответствующее постановление, и разъяснили, что реализованный алкоголь находится в незаконном обороте.

Она понимала, что у нее отсутствует товарно-сопроводительная документация на реализуемую алкогольную продукцию, в помещении магазина отсутствует необходимая лицензия, а также то, что за реализацию алкогольной продукции в ночное время суток и без соответствующей лицензии предусмотрена ответственность. 

ПНА составил протокол закупки, в котором зафиксировали факт продажи бутылки коньяка 

<

данные изъяты>. Затем ААА в присутствии ее и ПНА начал составлять протокол осмотра места происшествия, она предложила ему обсудить происходящее. ААА потребовал документы на право аренды помещения и иную товарно-транспортную документацию, после чего присел за стол в подсобном помещении и приступил к заполнению протокола осмотра места происшествия, намереваясь изъять всю алкогольную продукцию, оборот которой осуществляется в нарушении законодательства РФ.

Она присела к ААА за стол, и в это время у нее возник умысел на дачу ему взятки в виде денег, в связи с чем она стала его уговаривать прекратить дальнейшую проверку, не изымать алкогольную продукцию, реализуемую ею без соответствующей документации в отсутствии лицензии и регистрации в качестве юридического лица и в дальнейшем не привлекать ее к ответственности по выявленным фактам нарушений. ААА пояснил, что ее действия расцениваются как незаконные, за что предусмотрена уголовная ответственность. Несмотря на предупреждения ААА, осознавая, что ее действия подпадают под уголовную ответственность, она дождалась, когда указанный сотрудник полиции выйдет из-за стола, вынула из своей сумочки денежные средства и отсчитала 15 000 рублей, три купюры номиналом по 5 000 рублей каждая, присела повторно к столу. ААА осматривал марки на алкогольной продукции, она вопреки его отказу, положила указанные денежные средства в его сумку со служебной документацией, находящейся на стеллаже возле стола.

ААА, увидев ее действия, подозвал коллегу и сообщил о ее противоправных действиях, выразившихся в даче взятки. Через некоторое время в подсобное помещение магазина вошел сотрудник полиции, КАГ, который продемонстрировал служебное удостоверение и пригласил двоих молодых людей в качестве понятых. В этот момент, она поняла, что совершила уголовно-наказуемое деяние и сейчас данный факт будет зафиксирован сотрудниками полиции. Она предприняла попытку извлечь из сумки ААА денежные средства, которые ранее поместила туда в качестве взятки, но ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

В присутствии понятых, ее и ААА сотрудником полиции КАГ был произведен осмотр сумки со служебной документацией, принадлежащей ААА, где были обнаружены положенные ею денежные купюры в количестве 3 штук номиналом 5 000 рублей каждая. Она подтвердила, что данные купюры принадлежат ей, и она передала их ААА за не привлечение ее к ответственности по выявленным нарушениям при реализации алкогольной продукции в названном торговом объекте.

Она осознавала, что за ее действия предусмотрена уголовная ответственность. Свою вину в попытке дачи взятки сотруднику полиции признает полностью. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 119-124, л.д.130-134).

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении вышеописанных преступных действиях подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ААА на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и хищению бюджетных средств 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 45минут сотрудником 

<

данные изъяты> ПНА он был приглашен в помещение магазина 

<

данные изъяты> занимаемое 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, с целью документирования факта реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанного объекта торговли, на основании постановления о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», им была приобретена алкогольная продукция, на которую отсутствовали соответствующие товарно-сопроводительные документы и лицензия на ее реализацию. На основании изложенного было принято решение об изъятии выявленной алкогольной продукции из незаконного оборота.

После начала осмотра места происшествия, в ходе которого осуществлялось изъятие алкогольной продукции, примерно в 02 часа 00 минут, в помещении магазина 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу к нему подошла ФИО1, представившаяся продавцом-кассиром, осуществляющим административные функции от имени 

<

данные изъяты> 

В ходе беседы с ФИО1 она неоднократно предлагала ему денежные средства за заведомо незаконные действия, выраженные в не проведении дальнейшей проверки и не изъятии алкогольной продукции различного наименования, хранящейся в подсобном помещении, откуда осуществлялась ее реализация с нарушением необходимых требований. Он отвечал ФИО1 категорическим отказом, сообщая, что данные преступные действия являются уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Однако на это ФИО1 не реагировала и продолжала предлагать ему денежные средства за его бездействие относительно проведения дальнейшей проверки. С целью избежать каких-либо дальнейших незаконных действий ФИО1 он включил имеющийся у него в личном пользовании мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в режим диктофона, на который записал часть разговора с ФИО1 Впоследствии данный телефон был изъят, а его содержимое – аудиозапись - была осмотрена и приобщена к материалам проверки в отношении ФИО1 

В какой-то момент, во время разговора, ФИО1 снова начала склонять его к получению денег в виде взятки, намеренно отвлекая разговором от ведения дальнейших проверочных мероприятий, в ходе которых он намеревался изъять алкогольную продукцию, о чем она была осведомлена. На это он снова пояснил ФИО1 о прекращении указанных выше незаконных действий, сообщив ей, что иначе она может быть привлечена к уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей. Его слова и действия были внятны и убедительны, он не провоцировал ФИО1 к каким-либо действиям, не указывал на разрешение сложившейся ситуации в смягчающую сторону для нее и 

<

данные изъяты>

Получив очередной категорический отказ на свои незаконные просьбы, ФИО1 осталась в подсобном помещении в тот момент, когда он вышел из него, оставив свой мобильный телефон на столе в режиме записи. Через непродолжительное время, исчисляемое двумя минутами, он вернулся за чистым листом бумаги и открыл принадлежащую ему сумку, которая находилась в подсобном помещении магазина. Все присутствующие лица понимали, что данная сумка принадлежит ему.

Приоткрыв принадлежащую ему сумку, он увидел денежные средства. Из ответов ФИО1 на вопросы о цели помещения данных денежных средств в его сумку ему удалось понять, что данные деньги являются вознаграждением за заведомо незаконные действия, выраженные в непроведении дальнейшей проверки и неизъятии алкогольной продукции. ФИО1 факт передачи денежных средств в качестве взятки не отрицала, напротив, объясняла, за что именно она положила денежные средства в принадлежащую ему сумку. Иных лиц, кроме ФИО1 в помещении не было, кто-либо другой положить денежные средства в сумку не мог.

После случившегося он незамедлительно сообщил своему коллеге, находящемуся в торговом зале и занимающемуся упаковкой изъятой алкогольной продукции, о противоправных действиях ФИО1, а также необходимости приглашения лиц в роли понятых и задержании ФИО1 до выяснения всех обстоятельств произошедшего. Через некоторое время к нему подошел 

<

данные изъяты> КАГ, который попросил коллегу, ПНА, пригласить в качестве понятых незаинтересованных граждан. До прибытия лиц, приглашенных в качестве понятых, ФИО1 предприняла попытку самостоятельно извлечь из принадлежащей ему сумки со служебной документацией и уничтожить денежные средства, помещенные ею туда ранее за его бездействие относительно проведения им дальнейшей проверки, но эти действия были предотвращены им и КАГ

После этого в присутствии незаинтересованных лиц, его, ААА и ФИО1 КАГ из принадлежащей ему сумки, с оформлением необходимых процессуальных документов, были извлечены денежные средства, помещенные туда ранее ФИО1, в сумме 15 000 рублей, 3-мя купюрами достоинством по 5 000 рублей каждая, номера и серии которых были внесены в протокол. В ходе проведения осмотра в присутствии всех участвующих лиц он сообщил КАГ о том, что у него имеется принадлежащий ему мобильный телефон, используемый им как звукозаписывающее устройство, которое находилось во включенном состоянии в момент разговора, состоявшегося между ним и ФИО1 КАГ в присутствии понятых изъял указанный телефонный аппарат.

После того, как был зачитан протокол осмотра места происшествия, все участники удостоверили его своими подписями, и все участвующие лица проследовали в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> для дачи объяснения по факту происходящего, где в присутствии него, понятых и лица, приглашенного в качестве специалиста - КРН, была воспроизведена запись на его телефоне, на которой было отчетливо слышно, как ФИО1 настойчиво предлагает ему решить вопрос не изъятия алкогольной продукции, не проведении проверки и не привлечения ее к ответственности, когда он предупреждает ее о наступлении последствий за подобные неправомерные действия. Запись разговора после прослушивания была перенесена на бумагу в виде стенограммы, оформленной приложением №1 к протоколу осмотра предметов, а аудиофайл был записан на CD-диск (т.1 л.д.80-84);

- показаниями свидетеля ГАГ, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым МВА по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении оперативных и проверочных мероприятий по выявленному факту возможных противоправных действий администрации продуктового магазина, выразившихся в реализации алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии на объекте торговли 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он, МВА, а также сотрудник полиции проследовали в помещение магазина, где в отдельном подсобном помещении находились сотрудники полиции, КАГ и ААА, а также гражданка, представившаяся продавцом-кассиром магазина - ФИО1.

КАГ сообщил о том, что намерен провести осмотр места происшествия, в ходе которого задокументировать возможные противоправные действия ФИО1 и изъять денежные средства, которые она передала сотруднику полиции ААА в виде взятки за не проведение проверки, не изъятие алкогольной продукции и не привлечение ее к административной ответственности.

ФИО1 пояснила, что действительно передала деньги сотруднику полиции за не проведение проверки, не изъятие алкогольной продукции и не привлечение ее к административной ответственности.

КАГ подошел к витринной тумбе со стеклянными элементами, расположенной перед выходом из подсобного помещения возле стола, где, со слов ААА, в принадлежащей ему сумке из кожи черного цвета со служебными документами, находятся денежные средства, которые ФИО1 ранее поместила туда. Приоткрыв отсек сумки, КАГ извлек денежные средства - 3 купюры, номиналом по 5 000 рублей каждая, то есть в сумме 15 000 рублей. Был составлен протокол, в который были внесены номера и серии купюр.

В ходе проведения осмотра и составления протокола сотрудник полиции ААА сообщил о том, что на столе в подсобном помещении магазина, находится принадлежащий ему мобильный телефонный аппарат с функцией звукозаписи, на котором имеется аудиозапись разговора, состоявшегося между ним и ФИО1 в ходе передачи денежных средств. Указанный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> был изъят.

После окончания составления протокола осмотра сотрудник полиции КАГ зачитал протокол вслух всем присутствующим лицам, а также предложил протокол для личного ознакомления. После того, как все присутствующие ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, они проследовали в 

<

данные изъяты>, где в их присутствии с телефона была записана на компакт-диск аудиозапись, а также произведен осмотр изъятых предметов - денег и прослушивание аудиозаписи. По окончанию осмотра также был составлен соответствующий протокол. По результатам всех проведенных мероприятий замечаний, дополнений и уточнений у кого-либо из участвующих лиц не было (т.1 л.д.100-103);

- показаниями свидетеля МВА, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, также принимавшего участие в качестве понятого при проведении оперативных и проверочных мероприятий в отношении ФИО1, по существу аналогичными показаниям свидетеля ГАГ. об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия — подсобного помещения магазина, в ходе которого ФИО1 пояснила, что что действительно передала деньги сотруднику полиции за не проведение проверки, не изъятие алкогольной продукции и не привлечение ее к административной ответственности, а из принадлежащей ААА сумки были изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ранее туда поместила ФИО1, также показавшего, что в ходе проведения осмотра и составления протокола сотрудник полиции ААА сообщил о том, что на столе, в подсобном помещении магазина, находится принадлежащий ему мобильный телефон с функцией звукозаписи, на котором имеется аудиозапись разговора, состоявшегося между ним и ФИО1 в ходе передачи денежных средств. Указанный мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> был изъят.

После окончания составления протокола осмотра сотрудник полиции КАГ. зачитал протокол вслух всем присутствующим лицам, а также предложил протокол для личного ознакомления. После того как все присутствующие ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи, они проследовали в 

<

данные изъяты>, где в их присутствии с телефона была записана на компакт-диск аудиозапись, а также произведен осмотр изъятых предметов - денег и прослушивание аудиозаписи. По окончанию осмотра также был составлен соответствующий протокол. По результатам всех проведенных мероприятий замечаний, дополнений и уточнений у кого-либо из участвующих лиц не было (т.1 л.д.105-108);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения ею преступления, в содеянном раскаялась (т.1 л.д.9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 15000 рублей тремя купюрами, достоинством каждая по 5 000 рублей, со следующими номерами: №, №, №, а также мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> Денежные средства изъяты из сумки, со слов ААА. принадлежащей ему, куда их ранее положила продавец-кассир ФИО1 ФИО1 пояснила, что действительно положила денежные средства в сумме 15 000 рублей в сумку за не изъятие алкогольной продукции, не привлечение к административной ответственности (т.1 л.д.12-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами, достоинством 5 000 рублей каждая, со следующими номерами: №. №, №, и компакт-диск с аудиозаписью и стенограммой, из которой следует, что подсудимая в разговоре с ААА предлагает «решить», «чтобы до начальства не дошло», просит «как-нибудь поддержать», «простить», а ААА разъясняет, что эти действия являются незаконными, влекущими уголовную ответственность, взяткой должностному лицу при исполнении.

Далее на аудиозаписи, согласно стенограмме, содержатся пояснения, данные ААА КАГ о том, что он неоднократно, порядка 5 раз предупредил ФИО1 об ответственности, коррупционной составляющей, а она, желая уйти от ответственности, поместила денежные средства в сумку (т.1 л.д.151-160);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ААА назначен на должность оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и хищению бюджетных средств 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.88-92);

- должностным регламентом оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции и хищению бюджетных средств 

<

данные изъяты>, утвержденным начальником 

<

данные изъяты>, согласно которому ААА обязан выявлять, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1 л.д.93-97);

- постановлением № о гласном проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении руководства магазина 

<

данные изъяты>, занимаемого 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в рамках которого осуществить приобретение изделий, услуг, продукции или предметов, представляющих оперативный интерес, с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена продавец ФИО1 (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении торгового зала и подсобного помещения магазина 

<

данные изъяты> занимаемого 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята алкогольная продукция в виде вина, водки и коньяка (т.1 л.д.63-68);

- протоколом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» ААА провел проверочную закупку в магазине 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коньяка «Лезгинка» за 500 рублей у продавца ФИО1. путем перечисления денежных средств на банковскую карту без использования контрольно-кассового аппарата, чек не выдавался (т.1 л.д.69-70);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т.1 л.д.112-114);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны денежные средства в сумме 15 000 рублей тремя купюрами, достоинством 5 000 рублей каждая, со следующими номерами: № №, №; компакт-диск с аудиозаписью (т.1 л.д.115, л.д.147).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела. 

Не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями самой ФИО1

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, иными доказательствами, из которых следует, что ФИО1, не желая наступления неблагоприятных последствий в виде привлечения ее к ответственности за реализацию алкогольной продукции с нарушением установленных законом правил и требований, передала денежные средства лично в качестве взятки в размере 15 000 рублей оперуполномоченному отделения по противодействию коррупции и хищения бюджетных средств 

<

данные изъяты> ААА, положив их в принадлежащую ему сумку, за совершение им бездействия, связанного с не изъятием алкогольной продукции и не составлением материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако, преступный умысел ФИО1 до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, т. к. ее действия были пресечены сотрудниками полиции.

При этом из окружающей обстановки очевидно для подсудимой следовало, что ААА является должностным лицом, действующим в рамках своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений.

Признаки провокации подсудимой со стороны сотрудников полиции в данном случае отсутствуют. Из фонограммы разговора ФИО1 и ААА. очевидно следует, что ФИО1 действовала по собственной инициативе, будучи неоднократно предупрежденной ААА о незаконности своих действий по передаче ААА денежных средств за не изъятие алкогольной продукции и не составление материалов по делу об административном правонарушении.

Указание в обвинительном заключении местом совершения преступления магазина, занимаемого 

<

данные изъяты>., суд признает явной технической ошибкой, в судебном заседании установлено и однозначно подтверждено материалами дела, что преступление подсудимой было совершено в помещении магазина, занимаемого 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности виновной. 

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья близких родственников подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, ее раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимой преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления.

Размер штрафа суд назначает с учетом материального положения подсудимой, а также наличия на ее иждивении малолетнего ребенка.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей с номерами купюр №, №, №, переданные на ответственное хранение через финансово-экономический отдел 

<

данные изъяты> – обратить в доход государства; 

- компакт-диск с аудиозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

В назначении платежа необходимо отражать следующую информацию: «КБК 417 116 21010 01 6000 140. Денежные взыскания (штрафы и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Номер уголовного дела, фамилию, имя, отчество осужденного). 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина