5-177/2017

Протокол об а/п 35 АБ 925642

УИН 18880435160359256429

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 05 апреля 2017 года 

пер.Революционный, д.3 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 февраля 2017 года, 28 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут в котельной, находящейся по адресу Вологодская область Великоустюгский район ..., ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно нанес один удар рукой по лицу С.К.., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью человека.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с фактом правонарушения согласился, о чем собственноручно указал в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 факт нарушения признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший С.К. в судебном заседании заявил, что не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, претензий к нему не имеет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 декабря 2016 года около 16 часов 00 минут в котельной ... по адресу Великоустюгский район ... между С.К. и ФИО1 произошла словесная ссора, в результате которой ФИО1 нанес удар рукой по лицу ФИО2 От действий ФИО1 С.К. испытал физическую боль и получил телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 января 2017 года; объяснениями С.К. от 28 декабря 2016 года и от 05 января 2017 года; объяснениями ФИО1 от 28 декабря 2016 года; рапортом УУП ОМВД России по Великоустюгскому району от 26.02.2017 года; определением АР № 008299 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.01.2017 г.; извещением приемно-диагностического отделения ГБУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» в территориальные органы МВД России от 28.12.2016 года об обращении С.К. за медицинской помощью, диагноз: ...; консультацией СМЭ № 1060 от 29.12.2016 г. в отношении С.К., в соответствии с которым у С.К. имеются повреждения.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, его роль, размера вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо существенных негативных последствий охраняемым законом общественным правоотношениям не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало, что подтверждается совокупностью представленных документов.

Потерпевший С.К. не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, никаких претензий к нему не имеет.

Суд также принимает во внимание, что административное правонарушение по ст.6.1.1. КоАП РФ совершено ФИО1 впервые, его личность, а также личность потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное деяние малозначительным, в связи с чем освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании ст.ст. 29.9 - 29.11, 6.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья - Ю.А. Кисель