Дело №1-217/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 07 сентября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Кузьминой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Зайцева В.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО2, действующего на основании удостоверения №351 от 01.08.2006 и ордера №АП-50-032812 от 16.07.2020, адвоката коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшина А.П., действующего на основании удостоверения №296 от 06.09.2004 и ордера №АП-50-033469 от 24.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, работающего кладовщиком-отборщиком в ООО «Магнит», судимости не имеющего, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 22 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

21.04.2020 около 22 часов 30 минут ФИО1, не имеющий права на управление транспортным средством, около дома 11/1 по адресу: 

<

...> сел в принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№002», управляя которым около 22 часов 50 минут прибыл к дому 33 по ул. Новикова г. Ярцево, возле которого автомобиль заглох. В ходе выяснения причины поломки автомобиля, принадлежащего ФИО1, при хлопке дверью указанного автомобиля, сработала сигнализация соседней машины «Шкода Октавия», по причине чего ее собственником было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ярцевский», в связи с чем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа ФИО1, испугавшись, что прибывшие на место происшествия сотрудники полиции привлекут его к ответственности за управление принадлежащем ему автомобилем без водительского удостоверения, решил обратиться в МО МВД России «Ярцевский» с заведомо для него ложным заявлением о совершении преступления, а именно угоном принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля. Реализуя намеченный преступный умысел, 22.04.2020 года в ночное время, но не позднее 06 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, обратился в МО МВД России «Ярцевский» по адресу: 

<

...>, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ сотрудниками полиции, а именно: старшим дознавателем ФИО4, оперуполномоченным ФИО5, участковым уполномоченным полиции ФИО6, осознавая ложный характер своих действий, ФИО1 добровольно собственноручно написал заявление, в котором сообщил заведомо для него несоответствующие действительности сведения, о том, что неизвестные ему лица в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут от д. 11/1 Максима Горького г. Ярцево Смоленской области совершили угон принадлежащей ему автомашины марки Лада Приора регистрационный знак 

<

***>. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Ярцевский» за № 4124 от 22.04.2020 года и по нему проводилась проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, в ходе которой ФИО1 полностью подтвердил заведомо ложные сведения, изложенные в заявлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст. ст. 217 - 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый показал, что содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Левшин А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявлял о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим (л.д.120), привлекался к административной ответственности (л.д.127), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача-психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.125,126), психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, а так же с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку считает, что наказание в виде исправительных работ будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти) % от его заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- отказной материал №1096 от 27.04.2020, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела;

- пару обуви, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - возвратить ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО2 за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 5000 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей, а так же состоящие из суммы, выплаченной адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного разбирательства в размере 2500 рублей, а всего на сумму 11250 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья Р.А. Тарасов