Дело №1-172/2020

УИД 03RS0069-01-2020-001635-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Насырова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Галлямова Р.Ф., 

потерпевшей К.Р.А.,

при секретаре Алмаевой И.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского районного суда Республики Башкортостан отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, на неотбытый срок, на 2 месяца 23 дня. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание по данному приговору отбыто, снят с учета в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ за отбытием срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома своего знакомого ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, увидел во дворе соседнего 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего К.Р.А., находящиеся на земле изделия из металла, принадлежащие последней. В это момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и проник во двор 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил находящиеся на земле два алюминиевых бака, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей и латунный самовар, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие К.Р.А. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 К.Р.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Б.М.Р., он был дома, выпили спиртное, он вышел на улицу и увидел алюминиевый бак, рядом под яблоней находился самовар. Он их взял, попросил Б.М.Р. помочь, потом они все сдали.

Потерпевшая К.Р.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала с мужем домой, и обнаружили, что он сидел, время было часов 12 дня. Она спросила, что ты делаешь, он сказал, ничего не делаю. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он убежал. Они стали смотреть, все вещи лежали на улице. Она побежала за ним, потом вышел Б.М.Р. с пакетом, она его остановила и забрала пакет, в нем тоже были его вещи. Потом пошла сообщать в полицию.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Т. Ф.Г., Б. М.Р., свидетеля Ю. Р.Ш., данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т.Ф.Г.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он с женой находились дома по адресу: 

<

адрес>. Жена вышла во двор и забежала обратно в дом и сообщила, что во дворе дома пропало имущество, и что она видела, что мужчина по имени ФИО1, что то искал в принадлежащих ему вещах, расположенных под деревом яблони на участке /том №, л.д.109/.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.М.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно до обеда, к нему пришел ФИО1 и попросил его помочь сдать металлолом в пункт приема металлолома. Роберт сказал Б.М.Р., что данные изделия из металла принадлежат ему. Они пошли в пункт приема металлолома, где Роберт сдал данный металлолом. На вырученные денежные средства Роберт приобрел спиртное и продукты питания. О том, что данные изделия из металлолома Роберт похитил, он не знал / том №, л.д.107-108/.

Из оглашенных показаний свидетеля Ю.Р.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно около 16:00 часов в пункт приема металлолома пришел мужчина и сдал старый самовар, два алюминиевых круглых бака. После чего ФИО1 получив деньги 250 рублей, ушел / том №, л.д.110-111/.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании. 

- заявлением К.Р.А., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1 и Б.М.Р., которые ДД.ММ.ГГГГ пытались похитить со двора ее участка по адресу: 

<

адрес> изделия из металла./ том №, л.д.6/

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена территория двора 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на территорию двора дома осуществляется через металлическую калитку с металлическим засовом. При входе с левой стороны расположен дом, с правой стороны расположена баня, теплица, гараж. Участки домов № и № по 

<

адрес> разделяет забор из сетки – рабицы. С места происшествия ничего не изъято./ том №, л.д.103-105/

-протоколом явки с повинной ФИО1, в ходе которой признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ со двора 

<

адрес> совершил хищение имущества. Вину свою признает. /том №, л.д.18/

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, согласно которому он проследовал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где он совершил кражу металлолома. По прибытии обвиняемый ФИО1 указал на необходимость пройти к дому № по 

<

адрес>, при этом пояснил, что через забор данного дома он перелаз и проник во двор 

<

адрес>, откуда похитил два алюминиевых бака и самовар, которые позже он сдал в пункт приема металлолома. Вину признает, в содеянном раскаивается./том №, л.д.96-102/

- копией квитанции поручении, согласно которой видно, что размер пенсии К.Р.А. составляет 4601 рубль 22 копейки. /том №, л.д.48/

-приемосдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сдал в ОАО «Башавтормет» лом – латунь 1 кг и алюминий 5 кг, на 250 рублей./том №, л.д.115/

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 возместил К.Р.А. причиненный ущерб в размере 12000 рублей./том №, л.д.106/

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми. 

ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись). 

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев