1-120/2020

60RS0015-01-2020-000624-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 г. г. Пустошка 

Псковская область

Судья Опочецкого районного суда Псковской области Круглова Н.В. при секретаре Приступа М.А.,

с участием заместителя прокурора Пустошкинского района Тарасовой Ю.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Псковской области «Правозащита» ФИО2,

и.о. руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 решением Собрания депутатов сельского поселения «Щукинская волость» № от **.**.**** был избран на должность Главы сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области. 

Согласно ст.17 Устава сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области, принятого решением Собрания депутатов сельского поселения «Щукинская волость» от **.**.**** (далее – Устав), Глава сельского поселения является высшим должностным лицом муниципального образования.

В соответствии со ст.18 Устава Глава сельского поселения возглавляет Администрацию сельского поселения и единолично руководит ее деятельностью, исполняет полномочия председателя Собрания депутатов, подписывает и обнародует в порядке, установленном законодательством и Уставом, нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов; издает правовые акты по вопросам, отнесенным к полномочиям Главы сельского поселения; приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности от имени муниципального образования, открывает и закрывает расчетные счета Собрания депутатов сельского поселения и Администрации сельского поселения в кредитных учреждениях; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и Законами Псковской области; осуществляет иные исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения и по организации деятельности Администрации сельского поселения.

Таким образом, ФИО1 являлся представителем власти и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления «Щукинская волость» Пустошкинского района, то есть являлся должностным лицом. 

В соответствии с п.17 ст.4 Устава вопросами местного значения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения. 

**.**.**** в период с **.**.****. ФИО1, находясь в здании администрации сельского поселения «Щукинская волость» 

<

адрес> используя своё служебное положение, действуя умышленно, дал указание главному бухгалтеру Администрации сельского поселения «Щукинская волость» ФИО5, изготовить официальный документ – договор на грейдирование дорог местного значения в населенных пунктах сельского поселения – д

<

адрес>, на тракторе **.**.**** со стоимостью работ **.**.****. При этом, ФИО1 незаконно, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности и соблюдать установленный порядок совершения гражданско-правовых сделок, а также в целях создания видимости эффективного использования бюджетных средств и соблюдения учётно-финансовой дисциплины на конец финансового **.**.****, указал включить в договор в качестве исполнителя работ ФИО6, заведомо зная, что работы будут выполнены иным лицом.

После этого, **.**.**** в период **.**.****., ФИО1, находясь в здании администрации сельского поселения «Щукинская волость» по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел на совершение служебного подлога, умышленно, из иной указанной выше иной личной заинтересованности, подписал договор ГПХ №, подготовленный по его указанию ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях, от имени администрации сельского поселения и ФИО6, сфальсифицировав его подпись, то есть внёс заведомо ложные сведения в официальный документ, удостоверяющий юридический факт вступления в гражданско-правовые отношения, который скрепил оттиском круглой печати администрации сельского поселения. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение служебного подлога, **.**.**** в период **.**.****., находясь в здании администрации сельского поселения «Щукинская волость» по вышеуказанному адресу, ФИО1 умышленно, из тех же побуждений, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности и соблюдать установленный порядок совершения гражданско-правовых сделок, а также в целях создания видимости эффективного использования бюджетных средств и соблюдения учётно-финансовой дисциплины на конец финансового **.**.****, внёс заведомо ложные сведения о выполнении ФИО6 работ по договору от **.**.**** № в акт приёмки работ от **.**.****, являющийся официальным документом, влекущим юридические последствия и удостоверяющим факт выполнения работ в полном объеме, что не соответствовало действительности, то есть, самостоятельно изготовив его и поставив в нём подписи от своего имени и имени ФИО6

После этого, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период до **.**.**** указанные документы ФИО1 передал главному бухгалтеру администрации сельского поселения «Щукинская волость» ФИО5 для предоставления в отдел № УФК по Псковской области и перечисления денежных средств в размере **.**.**** на корпоративную карту администрации сельского поселения, держателем которой он являлся. 

**.**.**** в период с **.**.****., в продолжение своего преступленного умысла, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, желая упростить установленные процедуры расходования бюджетных денежных средств, то есть без составления оправдательных документов, и иметь в пользовании неподотчетные наличные денежные средства, ФИО1, находясь в здании администрации сельского поселения «Щукинская волость» 

<

адрес>, собственноручно, умышленно внёс в платежную ведомость № от **.**.**** за **.**.**** являющуюся официальным документом, удостоверяющим факт исполнения обязанности по оплате выполненных работ, заведомо ложные сведения о получении ФИО6 денежных средств в размере **.**.****, сфальсифицировав подпись от имени последнего. 

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности.

В обоснование ходатайства указано, что ФИО4 не судим, преступление небольшой тяжести совершил впервые, загладил причиненный преступлением вред путем добровольного переведения денежных средств в качестве благотворительности в ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, принес публичные извинения за свои противоправные действия.

Также ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, признал полностью, дал признательные показания, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете в ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница» филиал «Пустошкинский» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 2» и в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница № 1» никогда не находился. Он имеет постоянное место жительства на территории Пустошкинского района Псковской области, по месту жительства, а также по бывшему месту работы характеризуется положительно, в настоящее время является пенсионером по выслуге, имеет стабильный ежемесячный доход. 

Исходя из вышеизложенного, следствие приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и он может быть освобожден от уголовной ответственности с применением к нему судом меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с этим и.о. руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области на основании ч. 3 ст. 212 УПК РФ направил в суд рассматриваемое ходатайство.

В судебном заседании и.о. руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО3 заявленное ходатайство поддержала по изложенным в нём основаниям.

Обвиняемому ФИО1 разъяснено содержание ст. 25.1, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 5 ст. 446.2, ст. 446.5 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, последствие прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что содержание указанных статей ему понятно, согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; просил ходатайство удовлетворить; вину в совершении преступления признал полностью; настаивал на полном возмещении им ущерба от преступления. 

Защитник поддержал мнение своего подзащитного. Указал на отсутствие корыстного мотива в действиях ФИО1 

Прокурор просила отказать в удовлетворении ходатайства и вернуть уголовное дело руководителю следственного органа, считая, что согласно фактическим обстоятельствам действия ФИО1 подлежали квалификации, в том числе, по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Также указала, что в настоящее уголовное дело прокурором в порядке ст.44 УПК РФ был заявлен иск о взыскании с ФИО1 в бюджет муниципального образования сельское поселение «Щукинская волость» материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме **.**.****, сведений о принятии решения по которому в материалах настоящего уголовного дела не имеется, а равно обстоятельство возмещения ущерба, причиненного преступлением, в настоящий момент отсутствует. 

Заслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Исходя из положений ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании своё согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законодательством к категории преступлений небольшой тяжести, не судим (л.д. №), по месту жительства УУП и ПДН ОУУП и ПДН ОП по Пустошкинскому району МО МВД России «Себежский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. №. ФИО1 загладил причинённый преступлением вред, что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** о переводе им денежных средств в сумме **.**.**** ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» 

<

адрес> (л.д.№, имеет постоянный стабильный доход, являясь получателем страховой пенсии о старости. 

Вместе с тем, постановлением прокурора Пустошкинского района от **.**.**** отменено постановление заместителя руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области от **.**.**** о прекращении уголовного дела в части присвоения главой сельского поселения «Щукинская волость» Пустошкинского района ФИО1 бюджетных денежных средств по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Постановлено о возврате уголовного дела № руководителю следственного органа для дополнительного расследования.

Кроме того, **.**.**** прокурором в защиту интересов муниципального образования – сельское поселение «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в бюджет муниципального образования – сельское поселение «Щукинская волость» Пустошкинского района Псковской области материального ущерба, причиненного преступлением, в размере **.**.****. Постановлением заместителя руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области от **.**.**** ФИО1 привлечен по уголовному делу № в качестве гражданского ответчика, о чем ему объявлено под роспись. Сведения о разрешении данного искового заявления в соответствии с нормами закона в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает о несоответствии сведений об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенных в ходатайстве и.о. руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО3, фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ препятствует освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного и.о. руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ходатайства. 

Руководствуясь ст. 25.1, п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства и.о. руководителя Опочецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела № руководителю следственного органа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Круглова