РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А., 

при секретаре судебного заседания Долгошеиной Е.В., с участием

представителя истца ФИО1 - адвоката Полтева В.В., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 - Полтева В.В. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель истца Полтев В.В. обратился в суд с заявлением, в обоснование требований указав, что (дата) произошло ДТП с участием его доверителя ФИО1 и водителя ФИО , вследствие чего автомобиль «ЛАДА 219470» р/з № ..., принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан второй водитель ФИО Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в Филиале ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в Ставропольском крае по договору ОСАГО. ФИО1 было предъявлено требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно ответчику. Согласно акту о страховом случае, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перечислило на счёт ФИО1 страховое возмещение в сумме ... рублей. 

Так, как ФИО1 был не согласен с размером страховой выплаты, он обратился к эксперту-технику ФИО , по результатам технической экспертизы, стоимость восстановительных работ транспортного средства ЛАДА 219470 гос.рег.знак № ..., в том числе утраты товарной стоимости составила ... рублей ... копейки. Расходы ФИО1, связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили ... рублей. Досудебную претензию представителя истца ответчик частично удовлетворил, произвел ФИО1 частичное погашение задолженности по страховой выплате в размере ... рубля ... копейки. Остальные требования истца остались без удовлетворения ответчиком. Заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков было получено страховой компанией (дата), однако, в течение установленного законом двадцатидневного срока, то есть до (дата) ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, а произвел (дата) неполное страховое возмещение в сумме ... рублей. Ввиду того, что из-за невыплаты страхового возмещения в полном объеме, ФИО1 приходилось добиваться справедливости путем неоднократного обращения к Страховщику и посещения страховой компании в другом населенном пункте - в (адрес), отвлекаться от обычных дел и занятий, подыскивать квалифицированного эксперта-техника и выезжать к адвокату для получения юридической помощи, тем самым, нарушать свой устоявшийся жизненный ритм, истец претерпел нравственные страдания, в связи с чем, ФИО1 причинен моральный вред в денежном эквиваленте в размере ... рублей. 

Первоначально представитель истца просил суд взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме ... рубля ... копеек, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рубль ... копейки, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование и подготовку документов, составление заявлений и их подачу в страховую компанию в сумме ... рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме ... рублей, оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме ... рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей, оплате почтовых услуг в сумме ... рублей ... копеек. 

В дальнейшем, после проведения и получения результатов судебной технической экспертизы, исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, представитель Полтев В.В. просит взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме ... рублей ... копеек; неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... рубль ... копейки; денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере ... рублей ... копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование и подготовку документов, составление заявлений и их подачу в страховую компанию в сумме ... рублей, оплате за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме ... рублей, оплате за проведение независимой технической экспертизы в сумме ... рублей, оплате юридических услуг представителя в сумме ... рублей, оплате почтовых услуг в сумме ... рублей ... копеек, оплате за проведение комплексной судебной технической экспертизы в сумме ... рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Полтев В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО направила в суд возражения, суть которых сводится к тому, что ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства, выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки в сумме ... руб. и ... руб. Ссылаясь на п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отмечает, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Полагает, что истец действует недобросовестно, злоупотребляя своим правом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме. Считает, что в случае взыскания неустойки (пени), её расчёт должен производиться не с 21-го дня после подачи заявления о выплате страхового возмещения, а с 10-го дня после подачи мотивированной досудебной претензии со всеми необходимыми документами, так как страховщик выплатил страховое возмещение на основании экспертного заключения и не знал о наличии недоплаты до предоставления претензии. В то же время просит, в случае удовлетворения исковых требований, снизить, в соответствии со cт. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку заявленный не отвечает требованиям разумности и является завышенным.

Заслушав представителя истца, изучив доводы возражения, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 28.02.2009 г.), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 названного Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной размере сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 № 212-03).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении статьи 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушения права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - ст. 15 ГК РФ.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в "Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 22.06.2016, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда, ущерба, начиная с (дата), определяется только в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, потерпевший вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст. 7 Закона об ОСАГО (400 тысяч рублей).В силу пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила), страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу ч.ч. 2,3 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. 

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, (дата) в ... часов ... минут водитель ФИО , управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» р/з № ..., и двигаясь (адрес) нарушив требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра обгона двигавшегося попутно транспортного средства не выдержал безопасный боковой интервал, и допустил столкновение с автомобилем марки «ЛАДА 219470» р/з № ... под управлением водителя ФИО1, вследствие чего последний не справился с управлением транспортным средством, допустил выезд за пределы проезжей части и опрокидывание. В результате ДТП автомобиль марки «ЛАДА 219470» р/з № ..., принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. 

Согласно постановлению, вынесенному органами ГИБДД от (дата), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО на момент ДТП застрахована в Филиале СПАО «Ингосстрах» в (адрес) по договору ОСАГО - страховой полис серии ЕЕЕ № ... сроком действия договора с (дата) по (дата). 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в Филиале ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в (адрес) по договору ОСАГО - страховой полис серии ЕЕЕ № ... сроком действия договора с (дата) по (дата).

Как видно из материалов дела, ФИО1 предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, то есть (дата) обратился в Пункт урегулирования убытков ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес) с заявлением о прямом возмещении убытков и представил предусмотренные Правилами обязательного страхования документы. 

Специалистом по направлению Страховщика был осмотрен поврежденный автомобиль и составлен акт осмотра ТС от (дата). По результатам данного осмотра страховой компанией была назначена оценка ущерба.

Согласно акту о страховом случае № ... и платежному поручению № ..., (дата) ПАО Страховая компания «Росгосстрах» перечислило на счет ФИО1 страховое возмещение в сумме ... рублей.

Вместе с тем, будучи несогласным с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к независимому эксперту-технику ФИО , которым был произведен детальный осмотр поврежденного автомобиля с использованием цифровой фотосъемки, и составлено экспертное заключение № ... от (дата) «Независимой технической экспертизы транспортного средства ЛАДА 219470 гос.рег.знак № ... согласно выводам которого, стоимость восстановительных работ, в том числе утраты товарной стоимости (с учетом износа заменяемых частей) составляет ... рублей ... копейки. 

Расходы ФИО1, связанные с проведением независимой технической экспертизы, составили ... рублей, что подтверждается документально. 

Стороны не оспаривают то, что (дата) представителем истца - адвокатом Полтевым В.В. в адрес Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае была направлена претензия в порядке добровольного досудебного урегулирования и необходимые приложения с просьбой пересмотреть выплатное дело ФИО1, произвести ему доплату страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № ... от (дата), выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и понесенные расходы. 

В соответствии с уведомлением о вручении заказного письма, претензия получена страховой компанией (дата). Рассмотрев претензию представителя истца, ответчик частично удовлетворил изложенные в ней требования, и в соответствии с актом о страховом случае № ... и платежным поручением № ..., (дата) произвел ФИО1 частичное погашение задолженности по страховой выплате в размере ... рубля ... копейки. Остальные требования истца остались без удовлетворения ответчиком. 

По ходатайству ответчика, в связи с не согласием с заключением эксперта, предоставленного стороной истца, судом была назначена по делу автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Согласно полученного судом заключения судебного эксперта № ... от (дата), на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла ... рублей; величина утраты товарной стоимости составляла ... рубль ... копеек.

Таким образом, размер реального материального ущерба (страхового возмещения) составляет ... рубль ... копеек (... руб. + ... руб.).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Согласно заключению судебного эксперта № ... от (дата), на дату ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляла ... рублей; величина утраты товарной стоимости составляла ... рубль ... копеек.

Поскольку в досудебном порядке ответчик перечислил истцу страховую выплату ущерба (без УТС) в общей сумме ... рубля ... копейки (... руб. + ... руб.), а положен к выплате ущерб в размере ... рублей (без УТС), то ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в процентном соотношении в размере 

Следовательно, десятипроцентная разница составляет ... рублей (... руб. x 10 %), а недоплачено ... рублей ... копеек (... руб. - ... руб.), что более 10 %.

Поскольку в досудебном порядке ответчик перечислил истцу страховую выплату в общей сумме ... рубля ... копейки (... руб. + ... руб.), а положено к выплате ... рубль ... копеек, взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в (адрес) в пользу ФИО1 подлежит недоплаченная часть страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек (... руб. - ... руб.). 

Вместе с тем, с учетом результатов судебной экспертизы размер неустойки подлежит уточнению.

Заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков было получено страховой компанией (дата), в этот же день был осуществлен осмотр транспортного средства. 

При этом, в течение установленного законом двадцатидневного срока, считая со дня принятия заявления, то есть по (дата) включительно, сторона ответчика не исполнила своих обязательств, а произвела (дата) неполное страховое возмещение в сумме ... рублей. 

Согласно абз. 3 п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, с 21-го дня после подачи заявления, то есть с (дата) начинается исчисление неустойки от своевременно невыплаченной полной суммы страхового возмещения, установленной судом в размере ... рубль ... копеек, которое продолжается по (дата) включительно, когда ответчик частично исполнил обязательство в виде выплаты неполного страхового возмещения (... рублей), так как в данный период времени страховая компания незаконно удерживала принадлежащие истцу денежные средства в сумме ... рубль ... копеек в течение 3 дней (дата)

С (дата) подлежит исчислению неустойка от недоплаченной на этот момент суммы задолженности по страховому возмещению в размере ... рубль ... копеек (... руб. - ... руб.), которое продолжается по (дата) включительно, когда ответчик доплатил истцу еще часть страхового возмещения на претензию в сумме ... рубля ... копейки, при этом, в данный период времени страховая компания незаконно удерживала принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме, а всего 47 дней (7 дней (дата) + 31 день (дата). + 9 дней (дата) 

После осуществления неполного страхового возмещения на претензию, а именно с (дата), подлежит исчислению неустойка от недоплаченной уже на этот момент суммы страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек (... руб. - ... руб. - ... руб.), и продолжается по (дата) включительно (дату подачи иска в суд), так как в данный период времени ответчик продолжал злостно удерживать принадлежащие истцу денежные средства в указанной сумме, а всего 14 дней (дата). 

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за периоды:

- с (дата) по (дата) включительно составляет ... рубля ... копеек ... руб. x 1 % x 3 дня);

- с (дата) по (дата) включительно составляет ... рублей ... копейка (... руб. x 1 % x 47 дней);

- с (дата) по (дата) включительно составляет ... рублей ... копеек (... руб. x 1 % x 14 дней).

Следовательно, общая сумма неустойки, которая подлежит взысканию с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 за период с (дата) по (дата) включительно составляет ... рублей ... копейки (... руб. + ... руб. + ... руб.). 

В то же время, истец с учетом принципов разумности и справедливости, не желая увеличивать исковые требования в данной части, просил суд оставить неизменной первоначальную сумму неустойки в размер ... рубль ... копейки.

Вместе с тем, суд считает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и снижает размер неустойки до ... рублей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из приведенных норм права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Учитывая компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки в размере 30 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, её величина не занижена.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере ... рублей ... копеек (... руб. x 50 %). 

Обсудив требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств дела, с учетом установленной вины ответчика в нарушении срока выплаты страхового возмещения, неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениями дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, подтверждены ордером № ... от (дата) и квитанцией № ... от (дата) (л.д. ...).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебные расходы по гражданскому делу на представителя Полтева В.В. были понесены истцом ФИО1, то есть стороной по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные требования, характер спора, рассматриваемого по настоящему делу, принятия судебного акта в пользу истца, причину связи между произведенным расходом и предметом судебного спора, объем работы, выполненный представителем Полтевым В.В., в который входит подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях с выездом в иной населенный пункт, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до ... рублей, взыскав их с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Именно из этого исходит и статья 98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понёс определенные издержки, связанные с рассмотрением дела: - оплата услуг представителя за консультацию, истребование и подготовку документов, составление заявлений и их подачу в страховую компанию в размере ... рублей, оплата за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме ... рублей, оплата почтовых услуг в размере ... рублей ... копеек, оплата независимой технической экспертизы в сумме ... рублей, так как без проведения независимой технической экспертизы, ФИО1 не реализовал бы своих прав на обращение с претензией к Страховщику и дальнейшим обращением с иском в суд, так как именно наличие такой экспертизы указало на имевшую место недоплату страхового возмещения. 

Кроме того, истец понёс судебные расходы за проведение комплексной судебной автотехнической экспертизы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией экспертного учреждения № ... от (дата) (т.... л.д.... 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то и возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: - оплата услуг представителя за консультацию, истребование и подготовку документов, составление заявлений и их подачу в страховую компанию в размере ... рублей, оплата за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу в сумме ... рублей, оплата почтовых услуг в размере ... рублей, оплата независимой технической экспертизы в сумме ... рублей, оплата судебных расходов за проведение комплексной судебной автотехнической экспертизы в размере ... рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета Левокумского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования представителя ФИО1- Полтева В.В. к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу ФИО1 

- страховую выплату в размере ... рублей ... копеек;

- неустойку в размере ... рублей; 

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей; 

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере ... рублей ... копеек; 

- расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в сумме ... рублей; 

- расходы по оплате услуг представителя за консультацию, истребование и подготовку документов, составление заявлений, и их подачу в страховую компанию - ... рублей; 

- расходы за удостоверение доверенности на представителя по конкретному делу - ... рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг в размере ... рублей; 

- расходы по оплате юридических услуг представителя - ... рублей; 

- судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере ... рублей. 

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае в доход местного бюджета Левокумского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.А. Иванов