ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гуртовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Батышевой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-005298-18 (2-4142/2025) по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по договору подряда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту-ИП ФИО3, ответчик) с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2, и индивидуальным предпринимателем ФИО3, был заключён договор 

<

Номер обезличен> на строительство бани (далее по тексту - договор). Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно заданию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 2 договора результат выполненных работ должен быть пригодным для использования по следующему назначению: баня модульная размером 2,30 х 7 м. Согласно п. 3 Договора дата начата выполнения работ 

<

Дата обезличена> дата окончания выполнения работ 

<

Дата обезличена>. Согласно п. 10 договора цена работ по договору составляет 

<

Номер обезличен>. Согласно пп.2.4 договора при безналичном расчёте размер предварительной оплаты составляет 60 % цены договора 

<

Номер обезличен> копеек. 

<

Дата обезличена> ФИО2 оплатил работы по договору путём перечисления ИП ФИО3, денежные средства в размере 

<

Номер обезличен> коп., что подтверждается чеком по операции от 

<

Дата обезличена> Срок исполнения обязательств по договору истёк 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора, в соответствии с которым обязался вернуть аванс по Договору в размере 

<

Номер обезличен> коп., а также возместить ущерб в размере 

<

Номер обезличен> коп. в течении 5 (пяти) рабочих дней, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается досудебной претензией от 

<

Дата обезличена>, описью вложения, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

Номер обезличен>.

Согласно досудебной претензии истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

Номер обезличен> коп., оплатить проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 7 

<

Номер обезличен> копеек, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> копеек. Срок хранения заказного письма с досудебной претензией истёк 

<

Дата обезличена>.

Истец считает, что по причине того, что договор, заключённый между истцом и ответчиком, расторгнут, денежные средства в размере 168 000 руб. 00 коп., полученные ответчиком от истца в качестве предоплаты, является для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него. 

Согласно расчёту процентов по договору займа за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сумма процентов составляет 

<

Номер обезличен> коп.

Согласно расчёту процентов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

Номер обезличен> коп. 

Так же истец полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, размер которой составляет 

<

Номер обезличен> руб. 

<

Номер обезличен> коп., также подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 

<

Номер обезличен> коп., ущерб в размере 

<

Номер обезличен> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> коп., неустойку договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

В судебном ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес, возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным ответчику ИП ФИО3, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителя») отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителя» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). 

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу частей 1 и 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются как договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 432, пункту 1 статьи 428 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом признается договором присоединения; существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

Положениями статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В пунктах 1, 3 статьи 709 ГК РФ указано, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 715 ГК РФ).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. (пункты 1, 2, 3 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункта 1 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 735 ГК РФ предусмотрено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя № ОГРИП 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13.06.2025.

Судом также установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 

<

Дата обезличена> между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор 

<

Номер обезличен> на строительство бани. В соответствии с договором подрядчик обязуется выполнить работы согласно заданию, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, результат выполненных работ должен быть пригодным для использования по следующему назначению: баня модульная размером 2,30 х 7 м., дата начата выполнения работ 

<

Дата обезличена>, дата окончания выполнения работ 

<

Дата обезличена>, цена работ по договору составляет 

<

Номер обезличен> руб. 00 коп, результат выполненных работ передается по акту выполненных работ.

Оплата работ по настоящему договору может производиться по наличному и безналичному расчет в рублях. Срок начала работ отсчитывается с момента поступления денежных средств подрядчику.

В соответствии с пп. 2.3, 2.4. договора при наличном расчете размер предварительной оплаты составляет не менее 

<

Номер обезличен>% цены договора 

<

Номер обезличен> руб. 00 коп., при безналичном расчете размер предварительной оплаты составляет не менее 60% цены договора 

<

Номер обезличен> коп.

Согласно чеку по операции от 

<

Дата обезличена> ФИО2 осуществил платеж подрядчику ИП ФИО3 в размере 

<

Номер обезличен> руб. в качестве предварительной оплаты. Данный факт в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с уведомлением о расторжении договора от 

<

Дата обезличена> подрядчик принял решение о расторжении договора в связи с технической невозможностью проведения работ из-за плохого подъезда техники непосредственно к месту выполнения работ, в связи с чем обязался вернуть заказчику выданный аванс в размере 

<

Номер обезличен> коп. и возместить ущерб в размере 

<

Номер обезличен> руб. в течении пяти дней со дня подписания настоящего уведомления.

Вместе с тем ответчиком доказательств возмещения указанных денежных средств в опровержение доводов истца не представлено. 

Согласно досудебной претензии истец потребовал от ответчика вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в размере 

<

Номер обезличен> копеек, оплатить проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> копеек, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> копеек.

Срок хранения заказного письма с досудебной претензией истёк 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта) бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) лежит на ответчике.

Конституцией РФ (ч. 3 ст. 17) установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, что в том числе отражено в п. 3 ст. 1 ГК РФ - при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, законодатель устанавливает добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Резюмируя установленные судом обстоятельства, суд соглашается с доводом истца о необходимости взыскания с ответчика уплаченных по договору, денежных средств в размере 

<

Номер обезличен> коп., как неосновательное обогащение, поскольку договор расторгнут деньги ответчиком фактически не возвращены.

Так же суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании ущерба в размере 

<

Номер обезличен> коп., поскольку его так же подтверждает ответчик в уведомлении о расторжении договора от 

<

Дата обезличена>. 

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, за пользование чужими денежными средствами суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 

<

Номер обезличен> руб. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

Номер обезличен>. за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>.) + (за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> (

<

Номер обезличен>).

Проверяя расчет процентов предусмотренных стст. 395, 809 ГК РФ истца, суд находит его арифметически верным, и принимает его. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 статьи 31 названного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, неустойка, предусмотренная статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется исходя из цены договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик нарушил сроки ремонтных работ, а также то, что в установленные сроки требования истца, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по договору от 

<

Дата обезличена> из расчета 

<

Номер обезличен> в день за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Номер обезличен> коп.

Таким образом, суд, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену договора в 280 000 руб. 00 коп., приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 

<

Номер обезличен> коп. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Указанные положения Пленума коррелирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 № 7-О, в котором указано, что часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение судом штрафных санкций при отсутствии к тому фактических и правовых оснований ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что допустимым признано быть не может.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании.

Ответчиками в ходе судебного разбирательства ходатайство о снижения неустойки не заявлялось, доказательства явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлены, поэтому оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность исполнителя, как следует из положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки, стоимости работ и т.п.

Ввиду удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 63 000 рублей из расчета: 126 000 рублей неустойка х 50%. 

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 600 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

Номер обезличен>) неосновательное обогащение в размере 

<

Номер обезличен> рублей, ущерб в размере 

<

Номер обезличен> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 

<

Номер обезличен> рубль за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

Номер обезличен> коп. за период 

<

Дата обезличена> п0 

<

Дата обезличена>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ средств в размере 

<

Номер обезличен> рублей за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

Номер обезличен> рублей, всего взыскать: 

<

Номер обезличен> рублей 

<

Номер обезличен>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Иркутск» государственную пошлину в размере 

<

Номер обезличен> рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Гуртовая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025 г.