01RS0007-01-2020-001130-63

Судья: Верещагина В.В. Дело № 11-1477/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный Порт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 июля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Южный Порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021 года постановление государственного инспектора государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 июля 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Южный Порт» прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи. 

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 года, СПВК-6 (Краснодар) 41 км + 140 м ФАД А-160 «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» на участке «Бжедугхабль-Адыгейск», произведено взвешивание автомобиля марки РЕНО 4х2, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и полуприцепа ТОНАР 952345, государственный регистрационный знак СК 2695/61, под управлением водителя ФИО6., грузоотправителем является ООО «Южный Порт». При получении весовых параметров на стационарном оборудовании установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения, а именно нагрузка на третью ось составила 6910 кг, при допустимых 6500 кг (6,31%), на четвертую ось составила 7070 кг при допустимых 6500 кг (8,77%), на пятую ось составила 7070 кг, при допустимых 6500 кг (8,77%), на шестую ось составила 7090 кг, при допустимых 6500 кг (9,08%), что подтверждается актом превышения транспортным средством установленных ограничений по массе и предельно допустимых осевых нагрузок №128855328736 от 19.05.2020 года. 

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО «Южный Порт» подтверждаются совокупностью представленных доказательств.

Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу о допущенных должностным лицом административного органа существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении ООО «Южный Порт» о рассмотрении дела. 

Рассматривая доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Южный Порт» настоящего дела об административном правонарушении, имели место 19 мая 2020 года.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки действий ООО «Южный Порт» на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южный Порт», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: