Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 14 октября 2020года

Председательствующий Заварихин А.Ю. Дело №22-6410/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего КазанцеваД.В., при секретаре Ибраевой А.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С., 

осужденных ФИО1, ФИО2,

адвокатов по назначению суда Гончарова Д.Ю. в защиту осужденного ФИО1, С. в защиту осужденного ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 18 августа 2020 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 02 октября 2012 года Кушвинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 мая 2014 года условно-досрочно на 10месяцев 11 дней;

- 30 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Условно-досрочное освобождение по приговору суда от 02 октября 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено к отбытию 11 месяцев лишения свободы, освобожден 27 ноября 2015 года по отбытию наказания.

-23 января 2018 года Кушвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев;

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района по ст. 322.2 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 23 января 2018 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 03 апреля 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 19 дней, освобожден 16апреля 2019 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района от 13 марта 2020 года не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 4 дня, освобожден по отбытии наказания 15 мая 2020 года, 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором осужден 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 23 августа 2017 года Кушвинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 22августа 2019 года по отбытию наказания; 

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

приговор в отношении которого участниками судебного разбирательства не обжалован. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 изменена, взяты под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть К.Н.ИБ. и ФИО2 время содержания под стражей в период с 18августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденных солидарно взыскано в пользу ( / / )20. 3500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. 

По делу распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, адвокатов Гончарова Д.Ю., Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, прокурора Балюковой М.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновными в том, что 6 марта2020 года в г.Кушве Свердловской области при описанных в приговоре суда обстоятельствах в период времени с 14:50 до 15:00 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с причинением материального ущерба потерпевшему А. на сумму 6200 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, по их ходатайству, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда виду чрезмерной суровости назначенного наказания, судом не учтены его намерения добровольно возместить ущерб потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мылицын С.Н. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе следствия и квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ. 

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, частичное возмещение ущерба потерпевшему, намерения осужденного в дальнейшем возместить не возмещенный причиненный ущерб, наличие на иждивении малолетних детей, постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание на усмотрение суда, кроме того, судом учтено состояние здоровья и наличие болезней у осужденного и его родственников. 

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд правильно признал рецидив преступлений, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не установил оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1,64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Принимая во внимание установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым, не имеется. 

Вид режима исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания в виде лишения свободы, определен судом правильно. 

Предусмотренных законом оснований для пересмотра приговора в ревизионном порядке в отношении ФИО1 не имеется, сам осужденный в суде апелляционной инстанции доводов о несогласии с приговором, не привел. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от 18августа2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В. Казанцев