РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 10 июля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Сеньковской Н.В., действующей в интересах ООО «Омега» на основании доверенности от Дата,

рассмотрев дело по жалобе защитника Сеньковской Н.В., поданной в интересах ООО «Омега» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Омега», зарегистрированного по Адрес

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 21.08.2017 года ООО «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сеньковская Н.В. в интересах ООО «Омега» обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, а также ходатайствует перед судом о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что постановление от 21.08.2017 было получено защитником 03.04.2018 в ходе ознакомления с материалами дела, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Ранее о привлечении ООО «Омега» к административной ответственности надлежащим образом уведомлено не было. Копия постановления от 21.08.2017 направлена ООО «Омега» с неверным указанием индекса почтового отделения 664009, которое не обслуживает адрес места нахождения ООО «Омега». 

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на то, что постановление от 21.08.2017 является незаконным, необоснованным. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомление о составлении протокола было направлено по адресу 

<

...>, несмотря на наличие в ЕГРЮЛ сведений о новом адресе места нахождения ООО «Омега» - 

<

...>. Мировой судья вынес постановление о признании ООО «Омега» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ по истечении срока привлечения к административной ответственности. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным.

ФИО3 надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, его присутствие не признано судом обязательным, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

В судебном заседании защитник Сеньковская Н.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов административного дела, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 21 августа 2017 года направлено ООО «Омега» 22 августа 2017 года по месту регистрации юридического лица, 

<

...>, 664009. Согласно почтовому конверту, представленному в материалах дела, 13 сентября 2017 года указанное почтовое отправление вернулось мировому судье с отметкой об истечении срока хранения. 

При этом на почтовом конверте отсутствуют отметки почтальона о вручении корреспонденции с соблюдением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (л.д.38).

02 апреля 2018 года представитель ООО «Омега» по доверенности обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска с заявлением об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, заявление было удовлетворено, 03 апреля 2018 года представитель была ознакомлена с материалами дела путем фотографирования. 

При этом жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска от 21 августа 2017 года была подана защитником мировому судье 05.04.2018 года. 

При таких обстоятельствах, ходатайство Сеньковской Н.В. в интересах ООО «Омега» о восстановлении срока обжалования постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ следует удовлетворить и восстановить пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. 

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Вместе с тем, должностным лицом Иркутского подразделения Департамента лесного хозяйства по СФО ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении данные нормы не соблюдены, ООО «Омега» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом, не уведомлено.

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 19.04.2017, как и сам протокол об административном правонарушении направлены ООО «Омега» по адресу 

<

...>, однако из выписки из ЕГРЮЛ (л.д.19-24) следует, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении ООО «Омега» зарегистрировано по адресу 

<

...>. 

Нарушение допущенное должностным лицом установленного законом порядка уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, самого юридического лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, которое в настоящее время не возможно устранить.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, является недопустимым доказательством, в связи с чем, основанное на нем постановление подлежит отмене и производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

Установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 21 августа 2017 года. Датой совершения административного правонарушения является 28 мая 2016 года.

Кроме того, судом установлено, что мировым судьей принимались меры к вызову в судебное заседание законного представителя ООО «Омега». Путем направления судебных повесток по Адрес, которое вернулось с отметкой «адресат выбыл», а также по Адрес. 664009, которые вернулось обратно без отметок, о причинах возврата. Вместе с тем, установлено, что индекс 664009 по Адрес указан на отправлении не верно. Обслуживание указанного адреса относится к ведению почтового отделения с индексом 664081. Однако, сотрудниками почтовой связи на почтовом отделении обслуживающих отделение с номером 664009 мер к перенаправлению почтового отправления в отделение с индексом 664081предпринято не было. Таким образом, суд считает, что законный представитель ООО «Омега» о дате времени и месте рассмотрения материалов дела в отношении него не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Таким образом, мировым судьей постановление о привлечении ООО «Омега» к административной ответственности вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, истекшем 28 мая 2017 года, а именно 21 августа 2017 года. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Синьковской Н.В., действующей в интересах ООО «Омега» – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 21 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Омега» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева