ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПСК "Тамир" о признании одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве незаконным, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит признать расторжение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконным; аннулировать запись о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПСК «Тамир» заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является строительство малоэтажного жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> При очередном внесении платежа от застройщика стало известно о том, что строительство дома приостановлено на неопределенное время. По договору согласно графика было оплачено 

<

данные изъяты>., цена договора 

<

данные изъяты>. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ однако несмотря на это строительство дома не возобновлялось. В ДД.ММ.ГГГГ стало окончательно понятно, что застройщик исполнять принятые на себя обязательства не намеревается. Договор расторгнут на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ при этом оплаченные денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Поскольку ответчик обязательства не исполнял надлежащим образом, в соответствии со ст. 328 ГК РФ истец имела право приостановить исполнение своих обязательств по оплате. Несмотря на то, что у истца имелась задолженность по оплате, указанное обстоятельство не давало застройщику право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, поскольку застройщик нарушил сроки исполнения и очевидно не мог исполнить все принятые на себя обязательства. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям истца об аннулировании записи о расторжении договора участия в долевом строительстве прекращено в связи с отказом истца от указанной части требований. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дали пояснения так, как они указаны в иске. Истец пытался урегулировать вопрос внесения оставшейся суммы денежных средств посредством предоставления строительных материалов. Однако все его попытки связаться с застройщиком не имели результата, так как застройщик по юридическому и фактическому адресу не находится. Письма с предложениями урегулирования вопроса возвращены за истечением срока хранения. Просят исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО ПСК "Тамир" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. При этом, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлено. Суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что если уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО ПСК “Тамир” заключен договор участия в долевом строительстве № многоэтажного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> по условиям которого, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в январе 2016года.

Согласно п. 3.1.6 застройщик обязуется в течение двух календарных месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику.

В п. 2.1 Договора сторонами установлено, что стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

Пунктом 2.2 Договора установлен порядок внесения платежа в течение 5 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате дольщиком ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом регистрирующего органа, материалами регистрационного дела.

Установленная Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" процедура одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона, не соблюдена.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Из указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) является последствием нарушения участником долевого строительства обязательств по внесению оплаты строительства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Как следует из представленных суду квитанций, а также пояснений самого истца, оплата по договору долевого участия в строительстве внесена не в полном объеме, более 65 % в размере 

<

данные изъяты> то есть недоплата составила 

<

данные изъяты> 

Как следует из пояснений истца, указанная сумма не была внесена по причине неисполнения застройщиком своих встречных обязательств по строительству объекта долевого участия. 

Более того, истец направлял в адрес ответчика, после получения уведомления о расторжении договора участия в долевом строительстве, ответ, в соответствии с которым изъявлял желание внести средства в виде строительных материалов или путем выполнения работ, так как является крановщиком. Также просил выслать список необходимых материалов или объем необходимых работ.

Конверт с указанным ответом представлен в оригинале, невскрытый в суд.

При исследовании данного конверта с ответом ФИО1, следует, что ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ., однако возвращен отправителю в связи с отсутствием адресата – ООО ПСК «Тамир» по указанному адресу. 

Из представленных суду фотоматериалов следует что обязательства по договору участия в долевом строительстве ответчиком не исполнены. Истцом же оплачено более 65 % стоимости объекта долевого участия в строительстве объекта недвижимости, доказательств иного стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с положениями ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Поскольку имели место обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства участнику не будет передан, то у дольщика ФИО1 имелись основания приостановить исполнение обязательства по договору со своей стороны. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной выше статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (часть 1.1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ООО ПСК “Тамир” надлежащим образом не исполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости участник долевого строительства, в установленный срок объект не был передан.

По условиям договора участия в долевом строительстве срок ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из уведомления о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве, договор расторгнут на основании заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ. от ООО Производственная строительная компания “Тамир”, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №. 

Как указано выше, в соответствии с п.4 ст. 9 закона, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения. 

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. истцу не возвращены, что также не опровергается противоположной стороной.

По причине неявки представителя ответчика в судебное заседание, не опровергнуты доводы истца о том, что ответчиком не соблюден порядок уведомления о предстоящем расторжении договора, также не возвращены денежные средства, внесенные истцом в счет уплаты по договору участия в долевом строительстве. 

При этом, суд исходит из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требования о добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд приходит к выводу о добросовестности поведения истца, заявившего требования о признании расторжения договора в одностороннем порядке незаконным. 

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности одностороннего расторжения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО ПСК “Тамир”, запись о расторжении вышеуказанного договора подлежит погашению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПСК "Тамир" о признании одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия в строительстве незаконным удовлетворить.

Признать расторжение договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке незаконным.

Решение является основанием для погашения записи о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО ПСК «Тамир». 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.М.Прокосова