Дело № 12-10/2026

УИД: 22RS0065-01-2025-011280-44

РЕШЕНИЕ

19 января 2026 года г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить. Считает, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в отношении ООО «

<

данные изъяты>» выявлено два правонарушения - по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч. 3 с. 12.31.1 КоАП, при осуществлении одного деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу административное наказание назначается в пределах санкции предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Нарушения, допущенные ООО «

<

данные изъяты>» при осуществлении перевозки грузов, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки грузов на транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу. Следовательно, ООО «

<

данные изъяты>» совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Законный представитель юридического лица и защитник ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания. Защитник просила о рассмотрении жалобы ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН Госавтонадзора по Алтайскому краю ФИО3 на основании решения МТУ Ространснадзора по СФО о проведении постоянного рейда *** от ДД.ММ.ГГГГ на СКП-3 (Алтай), расположенном в г. Барнауле на 12 км + 500 м автомобильной дороги К-01, мостовой переход через р. Обь, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве проводился постоянный рейд.

При совершении действий по контролю в рамках постоянного рейда, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. выявлено, что ООО «

<

данные изъяты>» на тяжеловесном транспортном средстве марки «SITRAK», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «SAT», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), под управлением водителя ФИО4, осуществляло внутрироссийскую перевозку груза «горчица» по маршруту: 

<

адрес>) – 

<

адрес>) с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

При этом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на СПВК-2, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО4 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с грузом (горчица желтая, ТТН № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) марки «SITRAK», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «SAT», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), по маршруту 

<

адрес>) – 

<

адрес>), с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: транспортное средство не прошло предрейсовый технический осмотр, что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средств до начала выполнения рейса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом должностным лицом ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО вынесено два постановления *** и *** с назначением наказания за каждое совершенное административное правонарушение по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, защитник ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась с самостоятельными жалобами, в которых просит указанные постановления отменить. Ссылается на то, что в отношении ООО «

<

данные изъяты>» выявлено два правонарушения по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за каждое из которых назначено наказание.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Валиевская транспортная компания» ФИО1 – без удовлетворения. Решение получено ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В рассматриваемом случае при проведении должностным лицом ТОГАДН Госавтонадзора по Алтайскому краю постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения, допущенные ООО «Валиевская транспортная компания» при осуществлении одной перевозки груза на вышеупомянутом транспортном средстве.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Валиевская транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, в силу п. 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «Валиевская транспортная компания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ООО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья: А.А. Конушкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оригинал решения хранится в материалах дела об административном правонарушении № 12-10/2026 (12-474/2025;) Индустриального районного суда г. Барнаула.