86RS0001-01-2023-003440-07

№2а-2971/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03.08.2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание, 

установил:

административный истец ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту ответчик, УМВД РФ по ХМАО - Югре) об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации и прекращено право на временное проживание на территории РФ. Сообщение о принятом решении истцу было вручено ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением истец не согласен, полагает, что должностные лица формально исходили из факта совершения административных правонарушений, не оценив степени общественной опасности совершенных деяний и иных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при принятии таких мер ограничения, что свидетельствует о чрезмерном ограничении моих прав. На территории РФ проживает на законных основаниях, работает в Торговой компании СТК 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой России ФИО2, от данного брака имеет двух малолетних детей: дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находятся на его иждивении. Присуждённые ему штрафы оплачены. Каких-либо данных о том, что аннулирование истцу разрешения на временное проживание и прекращении права на временное проживание на территории Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлены в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц не имеется. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать незаконным решение ответчика УМВД РФ по ХМАО - Югре об аннулировании разрешения на временное проживание Российской Федерации ФИО1 и отменить его; признать незаконным решение УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о прекращении права временного проживания в Российской Федерации ФИО1 и отменить его; обязать УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре устранить допущенное нарушение моих прав.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) определил рассмотреть административное дело в отсутствие истца.

Ответчик УМВД России по ХМАО – Югре, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие ответчика

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.7 ст.150, пункта 2 части 7 статьи 292 КАС РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, определил продолжить рассмотрение административного дела в общем порядке в отсутствие сторон.

Согласно письменных возражений ответчика УМВД России по ХМАО – Югре на иск, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО – Югре истцу было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. ФИО1 неоднократно – 5 раз в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов. При указанных обстоятельствах не предполагается иного решения, при принятии вышеуказанного решения были учтены семейное положение ФИО1 и другие обстоятельства, определяющие его прерывание в Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, вынесено в пределах полномочий государственного органа и соответствует императивным требованиям федерального законодательства (л.д.112, 113).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан (л.д.19). 

Решением УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, в связи с браком гражданкой Российской Федерации ФИО4 (л.д.91, 92).

Истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с гражданкой России ФИО2, от данного брака имеет дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18, 20 – 22, 24).

Истец ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 рублей (л.д.62 – 66).

Также истец ФИО1 неоднократно – 5 раз в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района к административному аресту сроком 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района к административному аресту сроком 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района к административному аресту сроком 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района к административному аресту сроком 5 суток;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района к административному аресту сроком 5 суток (л.д.51 – 61).

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО – Югре истцу ФИО1 было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течении года – 5 раз в течении года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административных штрафов (л.д.67, 68).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон 25.07.2002 года №115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на временное проживание - это подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона 25.07.2002 года №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая факты неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, УМВД России по ХМАО – Югре ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Наличие у истца супруги – гражданки Российской Федерации, учитывалось ответчиком, когда решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учёта квоты, в связи с браком гражданкой Российской Федерации ФИО4.

Само по себе наличие семейных отношений у административного истца в Российской Федерации в данном случае не является обстоятельством, создающим для истца иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение.

Суд учитывает, что вышеприведенные нормативные положения, безусловно ограничивающие права и свободы иностранных граждан, направлены на защиту национальной безопасности Российской Федерации и общественного порядка, предотвращение правонарушений, охрану здоровья и нравственности, а также защиту прав и свобод других лиц. Они соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе предусмотренным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также целям, названным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

К тому же само по себе право на уважение частной и семейной жизни, вопреки безосновательным утверждениям истца ФИО1, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать её законодательство. Не порождает оно и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту её государственных и общественных интересов.

Кроме того, суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции уполномоченных органов и должностных лиц, суд не вправе, подменяя иные органы, решать вопрос об отмене принятого решения как об этом просит административный истец.

Аннулирование разрешения на временное проживание не нарушает права административного истца, поскольку не влечёт его выдворения с территории РФ. Административный истец не лишён возможности впоследствии с соблюдением требований действующего законодательства, статей 6 и 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ, обратиться в установленном порядке за получением разрешения на временное проживание, а затем и за оформлением вида на жительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, и, как следствие, для распределения в пользу истца понесённых им судебных расходов, согласно правилам ст.111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 11.08.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского 

районного суда С.В.Вахрушев