Дело № 1-506/2023

УИД: 60RS0001-01-2023-005876-42

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Пскова Хало Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ушакова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

**.**.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 23.30 часов, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, проник через незапертую дверь в автомобиль марки «М.» государственный регистрационный знак № **, где обнаружил банковскую карту № **, выпущенную АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором кредитной карты № **, по адресу: 

<

адрес>, на имя П.Г., привязанную к внутрибанковскому счету № **, материальной ценности для последнего не представляющую, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, без введения пин-кода, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на внутрибанковском счете указанной банковской карты, путем оплаты товаров в торговых организациях города Пскова.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, взял из салона автомобиля марки «М.» государственный регистрационный знак № **, вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для П.Г., **.**.2023 около 23.47 часов прибыл в магазин «Продукты 24 часа», принадлежащий ООО - фирме «Ф.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту № **, выпущенную АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором кредитной карты № ** по адресу: 

<

адрес>, на имя П.Г., привязанную к внутрибанковскому счету № **, приложил указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции по оплате, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного магазина, совершил две операции по оплате товара, а именно:

**.**.2023 в 23.47 часов на сумму 430 рублей,

**.**.2023 в 23.48 часов на сумму 16 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, **.**.2023 около 00.26 часов прибыл в кафе «Старая крепость», принадлежащее ООО «Б.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту № **, выпущенную АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором кредитной карты № ** по адресу: 

<

адрес>, на имя П.Г., привязанную к внутрибанковскому счету № **, приложил указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции по оплате, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного кафе, совершил семь операций по оплате товара, а именно:

**.**.2023 в 00.26 часов на сумму 940 рублей,

**.**.2023 в 00.27 часов на сумму 800 рублей,

**.**.2023 в 00.27 часов на сумму 830 рублей,

**.**.2023 в 00.28 часов на сумму 150 рублей,

**.**.2023 в 00.31 часов на сумму 100 рублей,

**.**.2023 в 00.37 часов на сумму 150 рублей,

**.**.2023 в 00.38 часов на сумму 900 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым преступным умыслом, **.**.2023 около 01.15 часов прибыл в кафе «Березка», принадлежащее ООО «Б.», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где используя банковскую карту № **, выпущенную АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором кредитной карты № ** по адресу: 

<

адрес>, на имя П.Г., привязанную к внутрибанковскому счету № **, приложил указанную банковскую карту, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции по оплате, к платёжному терминалу, установленному в помещении указанного кафе, совершил восемь операций по оплате товара, а именно:

**.**.2023 в 01.15 часов на сумму 450 рублей,

**.**.2023 в 01.16 часов на сумму 850 рублей,

**.**.2023 в 01.16 часов на сумму 50 рублей,

**.**.2023 в 01.44 часов на сумму 960 рублей,

**.**.2023 в 01.45 часов на сумму 100 рублей,

**.**.2023 в 01.48 часов на сумму 25 рублей,

**.**.2023 в 01.49 часов на сумму 25 рублей,

**.**.2023 в 01.50 часов на сумму 200 рублей, причинив тем самым П.Г. материальный ущерб на общую сумму 6 976 рублей.

Таким образом, в период с 23.47 часов **.**.2023 ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с внутрибанковского счета № **, привязанного банковской карте № **, выпущенной АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договором кредитной карты № ** по адресу: 

<

адрес> на имя П.Г., принадлежащие последнему денежные средства на сумму 6976 рублей, причинив П.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что около 19 часов **.**.2023 он встретился со своим знакомым А.Ю., с которым они вместе стали распивать спиртные напитки, через некоторое время, когда на спиртное закончились денежные средства, они вышли на улицу. Позднее, **.**.2023, точное время он не помнит, у 

<

адрес> он увидел автомобиль марки «М.» черного цвета, в котором была не закрыта водительская дверь. Воспользовавшись этим, он проник в салон указанного автомобиля, где нашел банковскую карту «Тинькофф» банка, и решил воспользоваться ею для своих нужд. В настоящее время возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, в размере 7000 рублей, извинился перед ним, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания подтверждаются явкой с повинной ФИО1 от **.**.2023 (т. 1 л.д. 154).

Показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий, что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2023 (т. 1 л.д. 168-174).

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, признанными впоследствии вещественными доказательствами; документами, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности. В частности:

- потерпевший П.Г. сообщил, что около 19 часов **.**.2023 он приехал на своем автомобиле марки «М.» государственный регистрационный знак № **, припарковав автомобиль у 

<

адрес>, оставив не запертой водительскую дверь. В ночное время **.**.2023 ему на мобильный телефон поступили сообщения о снятии с его банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств, после чего он сообщил о совершенном преступлении в полицию. Пояснил, что материальных претензий она к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный ущерб подсудимым возмещен ему в полном объеме, в размере 7000 рублей. 

О совершённом преступлении П.Г. сообщено в заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по городу Пскову № ** (т. 1 л.д. 13).

Согласно выписке из КУСП УМВД России по городу Пскову, зарегистрированной за номером № **, в 01.30 часов **.**.2023 в дежурную часть УМВД России по городу Пскову поступило сообщение от П.Г. о том, что с его банковской карты происходят списания денежных средств. Указанная банковская карта находилась в не закрытом принадлежащем ему автомобиле (т. 1 л.д. 12).

Из показаний свидетеля З.Е. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 148-150), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что она является дочерью П.Г., по просьбе отца принадлежащие ему банковские карты около 22:40 часов **.**.2023 она оставила в его автомобиле марки «М.» государственный регистрационный знак № **.

Из показаний свидетеля А.Ю. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 145-147), оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что около 19 часов **.**.2023 он встретился с ФИО1, они совместно стали распивать спиртные напитки, когда спиртное и денежные средства на его приобретение закончились, ФИО1 сообщил ему, что ему нужно на время отойти, и он (А.Ю.) оставался его ждать на улице на скамейке. Когда ФИО1 вернулся, они направились в магазин, где приобрели ещё спиртное и продолжили распивать его, при этом за покупку расплачивался подсудимый, откуда у него были денежные средства ему (А.Ю.) неизвестно.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его вина полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки «М.» государственный регистрационный знак № **, припаркованный у 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления и отсутствие банковской карты № **, изъята банковская карта с надписью «СБЕРБАНК» № ** (т. 1 л.д. 23-28),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрено кафе «Березка», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, ничего не изъято (т. 1 л.д. 48-53),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрено кафе «Старая крепость», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, ничего не изъято (т. 1 л.д. 61-66),

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2023, согласно которому осмотрен магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, ничего не изъято (т. 1 л.д. 73-78),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрены скриншоты смс-сообщений со списаниями денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 19-21),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 89-94),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Старая крепость», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 101-107),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Берёзка», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 114-121),

- протоколом осмотра предметов от **.**.2023согласно которому осмотрена информация по движению денежных средств по договору № ** за период с **.**.2023, предоставленная АО «Тинькофф Банк» от **.**.2023 (т. 1 л.д. 139-142).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает, как достоверные. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а равно сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела, у суда не имеется. Потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, оснований для оговора им ФИО1 судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимого. 

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший П.Г. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимым, он распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего П.Г. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в различных торговых точках города Пскова.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, к уголовной ответственности не привлекался, хотя ранее его поведение не всегда было правопослушным (т. 1 л.д. 198-201), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т. 1 л.д. 191-197).

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (т. 1 л.д. 188-189), холост, несовершеннолетних детей не имеет, на специализированных медицинских учетах в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 1 л.д. 226, 228), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 1 л.д. 229), не трудоустроен, в ГКУ Псковской области «ОЦЗН» в целях поиска подходящей работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (т. 1 л.д. 231), в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования России по Псковской области получателем пенсии (иных выплат) на территории Псковской области не значится (т. 1 л.д. 233).

Подсудимый виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес извинения (т. 1 л.д. 134), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, роли ФИО1 в нем, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимым преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимого свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Кроме того совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ за совершенное преступление назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимого в содеянном, ведение законопослушного образа жизни после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания в соответствии с положениями ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, дело в отношении него рассмотрено в общем порядке, оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимого у суда не имеется, лиц на иждивении у него не имеется, ограничений по привлечению к труду у него нет. Поэтому процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Ушакова В.К., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 9932 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести. 

От назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. ст. 75 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ушакова В.К. в размере 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- скриншоты смс-сообщений со списаниями денежных средств по банковской карте «Тинькофф Банк»; DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу: 

<

адрес>; DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Старая крепость», расположенного по адресу: 

<

адрес>; DVD-R диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Берёзка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; информацию по движению денежных средств по договору № ** за период с **.**.2023, предоставленную АО «Тинькофф Банк» от **.**.2023, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения, 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.