Дело № 2-849/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 год гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Русаковой В.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 605200 рублей.

В судебное заседание истец дважды не явился: Дата и Дата без уважительной причины. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца, наделенный полномочиями предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, явился в судебное заседание. Однако нормы гражданского процессуального кодекса не наделяют представителя полномочиями о выражении просьбы о рассмотрении дела без участия истца.

С учетом анализа норм процессуального закона, суд пришел к выводу, что истцом должна быть выражена воля на рассмотрение дела без его участия в устной форме в судебном заседании, либо посредством подачи письменного заявления. Однако такого истцом сделано не было.

В соответствии с п. 8 ст.222 ГПК РФ вторичная неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание явились, выразили мнение об оставлении искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин в соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МБУ «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предъявлении им доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, он вправе ходатайствовать перед Искитимским районным судом об отмене данного определения.

Председательствующий: К.В. Табола