УИД: 52RS0045-01-2023-000299-91

Дело № 2-664/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре ФИО15, с участием представителя истцов ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России о признании недействительными карт СОУТ и восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились с иском к ФГБУЗ КБ № ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников.

Истцы просят суд признать недействительными результаты специальной оценки условий труда, проведенной в 2017 г, 2018 г., 2019 г., по результатам которой истцы были лишены дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней; признать незаконными карты специальной оценки условий труда № от **** по профессии (должности) врач-терапевт участковый; № от **** по профессии (должности) медицинский статистик; № от **** по профессии (должности) медицинский статистик; №А от **** по профессии (должности) медицинский регистратор; №А от **** по профессии (должности) администратор; № от **** по профессии (должности) уборщик служебных помещений; № от **** по профессии (должности) санитарка; № от **** по профессии (должности) уборщик служебных помещений; № от **** по профессии (должности) медицинский регистратор; № от **** по профессии (должности) администратор; № от **** по профессии (должности) медицинский регистратор; №А от **** по профессии (должности)младшая медицинская сестра по уходу за больными; № от **** по профессии (должности) буфетчица 3 разряда; № от **** по профессии (должности) няня 4 разряда; № от **** по профессии (должности) санитарка; № от **** по профессии (должности) уборщик служебных помещений; признать незаконными лишение истцов на основании результатов специальной оценки условий труда, проведенной в 2017 г., 2018 г., 2019 г. в отношении рабочих мест, на которых работали истцы, льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам, отменяющие льготы; обязать ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России восстановить трудовые гарантии истцов в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней с момента их отмены.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что осуществляют свою трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ № ФМБА России.

До 2017 г. истцы пользовались льготами за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительность 14 календарных дней. 

В 2017 г. истцы уведомлены об изменении условий трудовых договоров в части отмены вышеуказанной льготы и в трудовые договоры были внесены соответствующие изменения путем заключения дополнительных соглашений. Основанием для отмены льгот послужила проведенная специальная оценка условий труда работников. Согласно картам специальной оценки условий труда на рабочих местах установлен допустимый 2 класс вредности.

Истцы не согласны с проведенными оценками условий труда в 2017, 2018, 2019 годах.

Истцы полагают, что при проведении специальной оценки условий труда не обоснованно не принят во внимание биологический фактор (рабочая зона).

Вместе с тем истцы, также отмечают, что условия, их работы также не изменялись.

Определением от 29 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Нижегородского облсовпрофа», ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний», ООО «Центр охраны труда «Труд-эксперт».

Определением от 29 марта 2023 г. по ходатайству истцов по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Определением от 14 августа 2023 г. назначено проведение дополнительной судебной экспертизы.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, направили в суд своего представителя ФИО16

Представитель истцов ФИО16, действующий по доверенностям, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ № ФМБА России по доверенности ФИО17 представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Некоммерческое образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-методический центр Нижегородского облсовпрофа» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО Центр охраны труда «Труд-Эксперт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, что подтверждается копиями трудовых договоров и соглашений об изменении условий трудовых договоров.

На основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 и «Перечня профессий и должностей работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от 12.03.2014 г. предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В 2017 г. истцы были уведомлены об изменении, по инициативе работодателя, условий трудовых договоров в части отмены вышеуказанных льгот. В трудовые договоры внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений. Основанием для отмены льгот стала проведенная специальная оценка условий труда работников. Согласно картам специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов установлен допустимый 2 класс вредности.

Как указано в исковом заявлении, истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы.

В целях проверки доводов истцов определением суда от 29 марта 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от 06 июня 2023 № 35/23, проведенной экспертом Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО18 указано, что качество проведения СОУТ (Карта №595 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) врач-терапевт участковый, (Карта №688 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №234 от 26 декабря 2021 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №76А от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №694 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, (Карта №473 от 11 декабря 2017 г.) по профессии (должности) санитарка, (Карта №130 от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений, (Карта №56 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, (Карта №78 от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) администратор, (Карта №13 от 17 марта 2017 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, Карта №30А от 17 марта 2017 г.) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными, (Карта №82 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) буфетчица 3 разряда, (Карта №81 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) по профессии (должности) няня 4 разряда, (Карта № 593 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) санитарка, (Карта №55 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений не соответствует государственным нормативам (закону) и не отражают фактические условия труда (нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н). Кроме того, также указано, что определить соответствие проведенной СОУТ (Карта №81А от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) администратор, (Карта № 31 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений государственным нормативам (закону), а также ее отражение фактических условий труда не предоставляется возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих должностные обязанности.

Определением суда от 14 августа 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от 18 сентября 2023 № 62/23, проведенной экспертом Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО18 указано, что качество проведения СОУТ (Карта №81Аот 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) администратор, (Карта №130 от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений, (Карта №78 от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) администраторне соответствует государственным нормативам (закону) и не отражают фактические условия труда (нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н). Кроме того, также указано, что качество проведения СОУТ (Карта №55 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений, (Карта№31 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений соответствует государственным нормативам (закону), а ее результаты отражают фактические условия труда и произошедшие фактические изменения условий труда в сторону улучшения на рабочих местах с момента проведения аттестации рабочих мест.

Представленное суду экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, экспертам были предоставлены материалы дела со всеми имеющимися доказательствами, медицинская документация, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять полученным заключениям экспертов у суда не имеется.

Поскольку имелись разногласия в представленных заключениях от 06 июня 2023 года №35/23 и от 18 сентября 2023 года №62/23 по запросу суда руководителем Управления по труду и занятости населения Нижегородской области даны пояснения, согласно которым экспертиза №35/23 была проведена на основании документов, представленных по запросу Управления по труду и занятости населения Нижегородской области от 12 апреля 2023 года. при проведении экспертизы № 62\23 в материалах дела были представлены дополнительные документы, которые отсутствовали ранее. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами выводы экспертизы частично были изменены, в том числе по карте СОУТ от 04 сентября 2018 г. № 55 установлено, что качество проведения СОУТ соответствует, а ее результаты отражают фактические условия труда. Представленные на экспертизу документы свидетельствовали о том, что должностные обязанности на рабочих местах уборщиков служебных помещений №55 (карта от 04 сентября 2018 г. №55) и №31 (карта от 04 сентября 2018 г. №31) соответствует характеристике работ по профессии «уборщик служебных помещений», указанной в Тарифно-квалификационной характеристике по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года №31, соответственно отраслевая специфика при проведении СОУТ на данных рабочих местах не может быть учтена, в отличие от должностных обязанностей на рабочем месте уборщика служебных помещений №130. Обязанности на рабочем месте №130 (согласно представленной на экспертизу должностной инструкции) соответствуют обязанностям по профессии «санитарка», указанным в Едином квалификационном справочнике №541н, ввиду данного факта рабочее место отнесено к медицинскому персоналу, при проведении СОУТ которых должна учитываться отраслевая специфика, которая не была учтена. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами и ответчиком выводы эксперта не оспаривались.

Согласно подпункту 3 п. 6 ФЗ № 426 ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда. Вредные факторы учитываются без дополнительного исследования.

Аналогичные указания даны в Приказе министерства труда и социальной защиты от 24 января № 33 Н (пункт 11).

Федеральным законом № 421-ФЗ в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, которыми процедура аттестации рабочих мест по условиям труда заменена процедурой СОУТ и вопросы порядка предоставления и определения размеров гарантий (компенсаций) за работу во вредных (опасных) условиях труда урегулированы ст.ст.92, 117 и 147 ТК РФ.

При этом, переходными положениями ст. 15 Федерального закона № 421 -ФЗ закреплено, что при реализации в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу данного закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что с 1 января 2014 года работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 года аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, должны сохраняться виды и достигнутые размеры предоставляемых гарантий и компенсаций до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов в части требований о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда по результатам, которых истцы лишены дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также признать недействительными карты специальной оценки условий труда: (Карта №595 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) врач-терапевт участковый, (Карта №688 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №234 от 26 декабря 2021 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №76А от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №694 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, (Карта №473 от 11 декабря 2017 г.) по профессии (должности) санитарка, (Карта №130 от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений, (Карта №56 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, (Карта №78 от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) администратор, (Карта №13 от 17 марта 2017 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, Карта №30А от 17 марта 2017 г.) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными, (Карта №82 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) буфетчица 3 разряда, (Карта №81 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) по профессии (должности) няня 4 разряда, (Карта № 593 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) санитарка, (Карта №55 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений.

Поскольку результаты вышеуказанных СОУТ, послужившие основанием для лишения истцов дополнительного отпуска оплачиваемого отпуска, признаны недействительными, требования истцов о признании незаконным дополнительных соглашений к трудовым договорам, обязании ответчика восстановить ранее предусмотренные льготы в виде дополнительного отпуска признать незаконными лишение истцов на основании результатов специальной оценки условий труда льгот в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, а также дополнительные соглашения к трудовым договорам, отменяющие льготы; обязать ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА РОССИИ восстановить трудовые гарантии истцов в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 дней с момента их отмены.

Вместе с тем, в части требований истцов о признании недействительной карты СОУТ №55 и №31 от 4 сентября 2018 г. по профессии (должности) уборщик служебных помещений следует отказать.

Так согласно сведениям СОУТ исследованиям и измерениям подлежали следующие вредные и (или) опасные производственные факторы, а именно для рабочего места №31 и №55 – химический, тяжесть трудового процесса.

Вместе с тем измеренные величины вредных факторов, идентифицированные или определенные в соответствии с требованиями части 6 статьи 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации» на указанном рабочем месте соответствуют факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в раздел II Отчета.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта от 16 марта 2023 № 21/23, проведенной экспертом Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО18, также указано, что Качество проведения СОУТ (карта № 55 и №31 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений соответствует государственным нормативам (закону) и отражает фактические условия труда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России о признании недействительными карт СОУТ и восстановлении трудовых прав удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России: (Карта №595 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) врач-терапевт участковый, (Карта №688 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №234 от 26 декабря 2021 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №76А от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) медицинский статистик, (Карта №694 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, (Карта №473 от 11 декабря 2017 г.) по профессии (должности) санитарка, (Карта №130 от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений, (Карта №56 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, (Карта №78 от 25 ноября 2019 г.) по профессии (должности) администратор, (Карта №13 от 17 марта 2017 г.) по профессии (должности) медицинский регистратор, Карта №30А от 17 марта 2017 г.) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными, (Карта №82 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) буфетчица 3 разряда, (Карта №81 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) по профессии (должности) няня 4 разряда, (Карта № 593 от 6 декабря 2017 г.) по профессии (должности) санитарка, (Карта №55 от 4 сентября 2018 г.) по профессии (должности) уборщик служебных помещений.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконной специальной оценки условий труда работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России в части карты №55 от 4 сентября 2018 г. по профессии (должности) уборщик служебных помещений, карты №31 от 4 сентября 2018 г. по профессии (должности) уборщик служебных помещений - отказать.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 50 ФМБА России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) восстановить трудовые гарантии ФИО3 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО4 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО5 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО6 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО7 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО8 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО9 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО10 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО11 (паспорт гражданина РФ ...), ФИО12 (паспорт гражданина РФ ...) в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с момента их отмены.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Полякова