версия для печати

Дело № 1-279/2019

уид 26RS0023-01-2019-001852-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Минеральные Воды 20 мая 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Байрамова С.К., 

представившего удостоверение № 3582 и ордер № Н 152880 от 20.05.2019 года, 

при секретаре Сафарове М.Г.,

а также с участием потерпевшего .............., 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............., судимого:

23.01.2017 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

12.07.2017 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23.01.2017 года, к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.01.2017 года и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении;

25.07.2017 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.07.2017 года, и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; 21.08.2018 на основании постановления Кочубеевского районного суда от 10.08.2018 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 16 дней: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 04 февраля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном рядом с домом .............., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, ввел в заблуждение .............. относительно своих истинных намерений, и, под предлогом временного пользования мобильным телефоном фирмы «..............», изначально не желая и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного мобильного телефона, убедил .............. передать ему мобильный телефон фирмы «..............», стоимостью .............. рубль, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ............... значительный ущерб на сумму .............. рубль.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Установлено, что ФИО1, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Байрамовым С.К., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с лишением свободы. 

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания. 

ФИО1 ...............

С учетом изложенного, суд, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу, которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в том числе, с учетом мнения потерпевшего, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и не находит оснований, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - мобильный телефон фирмы «..............», с IMEI кодом .............. - возвращены потерпевшему .............. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 25.07.2017 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест, изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в заде суда. 

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть 20 мая 2019 года. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 27 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу, и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 25 по 27 марта 2019 года, в срок лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон фирмы «..............», с IMEI кодом .............. - возвращен потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий