РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Лобанове Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2031/17 по иску ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, ФИО1 к ФИО2, третьим лицам: УФМС по Самарской области, УФМС по Железнодорожному району о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование своих требований указав, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: г.

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 13.09.2016 года. В их квартире кроме них и несовершеннолетних детей зарегистрирована ФИО3, которую они никогда не видели, и которая является членом семьи бывшего собственника ФИО5, которая при заключении договора обещала снять мать с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию, чем нарушаются их права как собственников. Просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> и снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомленная о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется (л.д.36-37, 38-39), в связи с чем они возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с тем, что ФИО3 не уведомила об изменении места жительства и (или) места пребывания, она несет неблагоприятные процессуальные последствия, связанные с ее фактическим отсутствием по последнему известному месту регистрации и отсутствием регистрации по месту фактического жительства (пребывания), поскольку ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о слушании дела извещена надлежащим образом. Ее неявка в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица УФМС Железнодорожного района г.Самара, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменными доказательствами, 13.09.2016г. между ФИО5, с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключён договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 11 договора купли-продажи в данной квартире никто не зарегистрирован (л.д.11-12). 

Договор купли-продажи и переход права собственности на квартиру к истцам зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д.9, 12 оборот).

В связи с отчуждением ФИО5 квартиры ФИО7, и в соответствии с требованиями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности ФИО5 на данное недвижимое имущество прекращено, а следовательно, прекращены установленные ст. 209, 288 ГК РФ правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом (квартирой), в том числе по предоставлению его в пользование членам своей семьи. А у члена семьи ФИО5 – ФИО3 – в силу п.2 ст.292 ГК РФ прекращено право пользования жилым помещением.

Однако из справки МП г.о.Самара ЕИРЦ от 15.06.2017г. установлено, что до настоящего времени ответчик (член семьи бывшего собственника) с регистрационного учёта по адресу: Самара, ФИО6,6-1 не снята (л.д.10).

Сохранение у ФИО3 регистрации в жилом помещении, ей не принадлежащем, без согласия на то новых собственников жилого помещения, нарушает права истца, предусмотренные п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.2 ст.35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является прекращение правоотношения, в данном случае прекращение права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, исковые требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета также подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>.

Обязать УФМС по Самарской области снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: г

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья Секретарь