Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Загородниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 02.08.2020 по 12.03.2021 в размере 61 564 рубля 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 94 копейки.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 08.06.2014 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО).

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12.03.2021 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 61 564 рубля 67 копеек, из которых:

сумма основного долга 38 063,06 рубля - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 18 781,61 рубль - просроченные проценты;

сумма штрафов 4 720 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности. Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания всех платежей начисленных ранее 2018г., кроме того указывает, что неустойка, заявленная к взысканию истцом, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена до 1500 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 08.06.2014 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей, процентная ставка по кредиту 42,9% годовых.

Договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты.

Соответственно, суд признает, что письменная форма договора между сторонами была соблюдена. 

Неотъемлемой частью договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Тарифы по кредитным картам.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.6, 5.12 Общих условий банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования. 

Ответчик заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и Общими условиями обслуживания кредитных карт, с которыми была ознакомлена до заключения договора (л.д. 32-33).

Банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 85 000 рублей, которая была активирована ФИО1, что повлекло возникновение у нее обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки и вернуть кредит банку.

Общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 02.08.2020 по 12.03.2021 составляет 61 564 рубля 67 копеек.

Расчет задолженности у суда не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен. 

Доводы истца о наличии у должника задолженности по договору кредитной линии № полностью подтверждаются материалами дела.

Заключительный счет сформирован 09.03.2021 и направлен ответчику (л.д.43). Погашение задолженности в указанный в заключительном счете период не производилось, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора № (л.д.24-26), а также расчетом задолженности по договору № (л.д.19-23).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, который не допускается ст.310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму основного долга по кредитному договору, неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст.10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. 

Расчет задолженности, по мнению суда, составлен правильно, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, доводы ответчика, указанные в возражениях на исковое заявление, суд находит не обоснованными и не убедительными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по счету (л.д.24-26) последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был внесен ответчиком 30.06.2020г.

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован банком 09.03.2021, срок погашения задолженности установлен банком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 02.08.2020 по 12.03.2021.

Таким образом, установленный действующим законодательством срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, длительное неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, так как в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 94 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с 02.08.2020 по 12.03.2021 в размере 61 564 рубля 67 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2021 года.

Председательствующий С.В. Ганин