Дело № 1-161/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Родиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Назимовой К.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитников – адвокатов Горбенко В.С., представившей удостоверение №, Горбенко С.В., представившего удостоверение №, Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения имущества К.К.С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения имущества К.С.С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в вечернее время 31 июля 2019 года, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №

Реализуя преступный умысел ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ночь с 31 июля 2019 года на 01 августа 2019 года на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, прибыли на участок местности в двухстах метрах севернее гаражно-строительного кооператива «Спутник» (далее – ГСК «Спутник») по ул. Суворова в г. Пласте Челябинской области, подошли к принадлежащему К.К.С. гаражному боксу № 36 в ГСК «Спутник», где ФИО3, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя в группе лиц по предварительному сговору, принесенной с собой металлической монтировкой сломал навесно замок на воротах гаражного бокса №, после чего совместно с ФИО1 и ФИО2 проник в него. Действуя совместно и согласованно, ФИО1, ФИО2, ФИО4 тайно похитили из гаражного бокса № бывших в употреблении покрышки марки «Nokian Tyres 205/55 №» зимние нешипованные по цене 5000 рублей за каждую на сумму 20000 рублей; 4 бывших в употреблении колеса с покрышками марки «Кама EURO – 519» зимние, шипованные, радиусом R-14, по цене 2500 рублей за каждое на сумму 10000 рублей; лобзики электрические «ЛЭМ-750Ем+» и «Интерскол МП-100Э», находящиеся в неисправном состоянии, не представляющий материальной ценности; шуруповерт «AEG BS 12G2» в чемодане с зарядным устройством и двумя батареями питания, бывший в употреблении, в неисправном состоянии, не представляющий материальной ценности, коробку с 12 баллонами монтажной пены «Profflex» стоимостью 4000 рублей; веревку альпинистскую длиной 50 метров, не представляющую материальной ценности. 

Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно перенесли и погрузили в багажник и салон автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили потерпевшему К.К.С. материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 в вечернее время 01 августа 2019 года, находясь в г. Пласте Челябинской области, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с использованием принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в ночь с 01 августа 2019 года на 02 августа 2019 года, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на принадлежащем ФИО1 автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № прибыли на участок местности в двухстах метрах юго-западнее потребительского гаражно-строительного кооператива «Автомотолюбитель» (далее – ПГСК «Автомотолюбитель») по адресу: 

<

адрес>. После чего, действуя совместно и согласованно, продолжая реализацию преступного умысла, пришли на территорию ПГСК «Автомотолюбитель» к принадлежащему К.А.Т. гаражному боксу №, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, металлической монтировкой сломал навесной замок на воротах гаражного бокса №, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее К.С.С. имущество: зарядное устройство для аккумуляторных батарей «Орион PW 270» стоимостью 2000 рублей, автомобильный пылесос «Ермак ПЛ-60» стоимостью 1000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли и погрузили в салон автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили К.С.С. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании защитник Горбенко В.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ее подзащитный впервые совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, характеризуется положительно. При определении размера судебного штрафа просила учесть материальное положение ФИО1.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Защитник Горбенко С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что его подзащитный впервые совершил преступления средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, характеризуется положительно. При определении размера судебного штрафа просил учесть материальное положение ФИО2.

Подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Защитник Фелатистова Г.Т. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что ее подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, возместил ущерб в полном объеме, характеризуется положительно. При определении размера судебного штрафа просила учесть семейное и материальное положение ФИО3.

Подсудимый ФИО3 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Потерпевшие К.К.С., К.С.С., надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие; в письменных заявлениях указали, что материальный ущерб возмещен им в полном объеме, при разрешении вопроса о наказании полагаются на мнение суда. 

Государственный обвинитель Назимова К.А. полагала, что ходатайства защитников Горбенко В.С., Горбенко С.В., Фелатистовой Г.Т. подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое против ФИО1, ФИО2, ходатайствовавших о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также против ФИО3, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, впервые совершившие два преступления средней тяжести, подсудимый ФИО3, впервые совершивший преступление средней тяжести, признавшие вину, возместившие причиненный потерпевшим К.К.С., К.С.С. вред, ходатайства защитников о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, пояснив, что они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию, которое не влечет за собой их реабилитацию, им разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 характеризуются положительно. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, учитывая установленные выше обстоятельства, а также отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным ходатайство защитников удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа каждому из подсудимых суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых и их семей, наличие у них доходов. 

Основания для изменения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматриваются. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с п.п. 3, 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от 21 августа 2019 года №): навесной замок от ворот гаража № в ГСК «Спутник» подлежит возврату К.К.С., в случае его отказа от получения – уничтожению как не представляющий материальной ценности; навесной замок от ворот гаража № в ПГСК «Автомотолюбитель» подлежит возврату К.С.С., в случае ее отказа от получения – уничтожению как не представляющий материальной ценности; металлическая монтировка подлежит возврату ФИО1, а в случае его отказа от получения – уничтожению как не представляющая материальной ценности; кроссовки подлежат возврату ФИО2, а в случае его отказа от получения – уничтожению как не представляющие материальной ценности; переданные на ответственное хранение потерпевшему К.К.С.: 4 покрышки марки «Nokian Tyres 205/55 R 16 94 R XL» зимние нешипованные, 4 колеса с покрышками марки «Кама EURO – 519» зимние, шипованные, радиусом R-14, лобзики электрические «ЛЭМ-750Ем+» и «Интерскол МП-100Э», шуруповерт «AEG BS 12G2» в чемодане с зарядным устройством и двумя батареями питания, 10 баллонов монтажной пены «Profflex», веревка альпинистская длиной 50 метров, подлежат возврату К.К.С. как законному владельцу; переданный на ответственное хранение ФИО1 автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № подлежит возврату ФИО1 как законному владельцу (т. 1, л.д. 152, 169-172, 173-174, 175; т. 2, л.д. 53).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1, ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере восьми тысяч рублей в доход государства.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей в доход государства.

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 срок уплаты штрафа в размере не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75648000, КБК 18811621050056000140.

Сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю должны быть представлены ФИО1, ФИО2, ФИО3 в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (квитанция от 21 августа 2019 года №): навесной замок от ворот гаража № в ГСК «Спутник» – вернуть К.К.С., в случае его отказа от получения – уничтожить как не представляющий материальной ценности; навесной замок от ворот гаража № в ПГСК «Автомотолюбитель» – вернуть К.С.С., в случае ее отказа от получения – уничтожить как не представляющий материальной ценности; металлическую монтировку – вернуть ФИО1, а в случае его отказа от получения – уничтожить как не представляющую материальной ценности; кроссовки – вернуть ФИО2, а в случае его отказа от получения – уничтожить как не представляющие материальной ценности; 

переданные на ответственное хранение потерпевшему К.К.С.: 4 покрышки марки «Nokian Tyres 205/55 R 16 94 R XL» зимние нешипованные, 4 колеса с покрышками марки «Кама EURO – 519» зимние, шипованные, радиусом R-14, лобзики электрические «ЛЭМ-750Ем+» и «Интерскол МП-100Э», шуруповерт «AEG BS 12G2» в чемодане с зарядным устройством и двумя батареями питания, 10 баллонов монтажной пены «Profflex», веревка альпинистская длиной 50 метров, – вернуть К.К.С. как законному владельцу;

переданный на ответственное хранение ФИО1 автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, – вернуть ФИО1 как законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий