Дело № 1-103/2024

УИД 37RS0005-01-2024-000321-14

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. 

город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.В.

при ведении протокола помощниками судьи Познахириной И.А., Николаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области Ремезовой Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Авдеевой М.Ю., представившей удостоверение № 290 и ордер № 123591, выданный Лежневским филиалом Ивановской областной коллегии адвокатов 4 марта 2024г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе Вязники Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее специальное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, (со слов) работающего без официального трудоустройства на мойке оператором моющих машин, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ),при следующих обстоятельствах. 

На имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» открыт банковский счет №. 

15 ноября 2023г. в период времени с 09 часов до 16 часов 11 минут у ФИО1, обнаружившего у 

<

адрес> банковскую карту АО «Альфа-Банк» № на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, 15 ноября 2023г. в 16 часов 11 минут ФИО1 в магазине «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил оплату товаров бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты на сумму 808 рублей 20 копеек.

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 в магазине «Светофор», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил оплату товаров бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты: 15 ноября 2023 г. в 18 часов 58 минут на сумму 1700 рублей 16 копеек, 15 ноября 2023 г. в 18 часов 59 минут на сумму 249 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в магазине «Березка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, без согласия и вопреки воле собственника, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил оплату товаров бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты: 15 ноября 2023 г. в 19 часов 03 минуты на сумму 1490 рублей, 15 ноября 2023 г. в 19 часов 07 минут на сумму 900 рублей 40 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в магазине «Планета цветов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно, умышленно, без согласия и вопреки воле собственника, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил оплату товаров бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты: 15 ноября 2023 г. в 19 часов 17 минут на сумму 870 рублей, 15 ноября 2023 г. в 19 часов 19 минут на сумму 420 рублей, 15 ноября 2023 г. в 19 часов 19 минут на сумму 2050 рублей.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», тайно, умышленно, без согласия и вопреки воле собственника, с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, осуществил оплату товаров бесконтактным способом через терминал безналичной оплаты: 15 ноября 2023 г. в 19 часов 21 минуту на сумму 177 рублей, 15 ноября 2023 г. в 19 часов 22 минуты на сумму 616 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 9280 рублей 76 копеек с ее банковского счета, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1

Давая показания в статусе подозреваемого 22 ноября 2023г., ФИО1 показал, что 15 ноября 2023г. на улице Лежневская города Иваново во время прогулки на он нашел банковскую карту банка «Альфа-банк». Он в цветочном магазине оплатил данной картой покупку цветов для жены. В дальнейшем он приобретал товары в магазине «Светофор», но при оплате он перепутал банковские карты, оплатил стоимость товаров найденной банковской картой. Данную карту он оставил себе для возвращения владельцу (т.1 л.д.74-77).

В ходе дополнительного допроса 15 января 2024г. подозреваемый ФИО1 показал, что 15 ноября 2023 г. во время прогулки с женой на ул. Лежневская нашел на земле банковскую карту, которую решил оставить себе. В этот же день он неоднократно использовал данную карту в магазинах «Светофор», «Березка», «Цветы» для оплаты продуктов питания и цветов для супруги. Пояснил о готовности вернуть потерпевшей денежные средства в размере причиненного ущерба в сумме 9280 рублей 76 копеек. Также показал, что банковскую карту выдал добровольно сотруднику полиции (т.1 л.д.97-100).

Давая показания в статусе обвиняемого, ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе дополнительного допроса подозреваемого (т.1 л.д.115-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные им 15 января 2024г. подтвердил, изменение показаний объяснил своим желанием дать правдивые показания. Также в судебном заседании принес извинения Потерпевший №1 и заявил о раскаянии.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у нее имеется банковская карта АО «Альфа-Банка», на которую поступает заработная плата. Данной картой она пользовалась 13-14 ноября 2023г., оплачивая покупки в магазине. 15 ноября 2023н. на карту поступила заработная плата, до поступления которой денежных средств на карте не было. О списании с карты денежных средств узнала, находясь дома, зайдя в личный кабинет мобильного приложения банка. Обнаружив списание денежных средств, стала искать карту дома, однако не нашла. Поняла, что карту потеряла. 15 ноября 2023 г. в магазинах, указанных в обвинении, покупки она не совершала. Размер причиненного материального ущерба подтверждает. 13 марта 2024 г. ФИО1 предлагал ей возместить ущерб, извинялся, однако извинения, равно как и денежные средства, она не приняла. Обнаружив факт списания денежных средств, карту заблокировала, переведя остаток денежных средств на счет дочери. Полагает, что потеряла банковскую карту во время прогулки с собакой. Извинения, принесенные ФИО1 в судебном заседании, принимает.

Оглашенное в судебном заседании исковое заявление о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 9280 рублей 76 копеек (т.1 л.д.44) потерпевшая Потерпевший №1 поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 показал, что совместно с ФИО1 по просьбе последнего они посещали цветочный магазин, где ФИО1 купил цветы, вазу и мягкую игрушку, предназначавшиеся для его супруги, расплатившись за покупку банковской картой красного цвета. На его (Свидетель №1) вопрос относительно принадлежности данной карты ФИО1 пояснил, что данную банковскую карту он нашел ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> этого, в указанный день совместно с ФИО1 они ходили в магазин «Светофор», где ФИО1 производил оплату продуктов питания, однако значения тому, какой картой расплачивался ФИО1, он (Свидетель №1) не придал (т.1 л.д.62-65). 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению своих обязанностей продавца в магазине «Березка». В течение дня дважды (около 16 часов и около 19 часов) в магазин приходили двое мужчин, один из которых оплачивал покупки банковской картой красного цвета. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно о том, что картой расплачивался ФИО1 (т.1 л.д. 66-67).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах «Светофор» и «Цветочный». При просмотре записей было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, в связи с чем им (Свидетель №3) были приняты меры к задержанию ФИО1 и изъятию по месту его жительства банковской карты, сведения о месте нахождения которой сообщил ФИО1 (т.1 л.д. 79).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись с совместной прогулки по ул. Лежневской г. Иваново, ФИО1 отправился в магазин, откуда вернулся с продуктами питания. В этот же день в вечернее время ФИО1 и ее брат Свидетель №1 отправились в магазин, откуда ФИО1 вернулся с цветами, вазой и мягкой игрушкой, которые подарил ей. На ее вопрос относительно денежных средств, которыми супруг расплатился за покупки, ФИО1 пояснил, что деньги занял у друга(т.1 л.д. 107-109).. 

В судебном заседании исследованы также следующие доказательства:

ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением о хищении с банковской карты 9280 рублей (т.1 л.д.13).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что магазины расположены по следующим адресам: магазин «Березка» - 

<

адрес>; магазин «Светофор» - 

<

адрес>; магазин «Продукты» - 

<

адрес>А; магазин «Планета Цветов» - 

<

адрес> (т.1 л.д.172-175).

Из Выписки по счету, представленной АО «Альфа-Банк», следует, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата, (т.1 л.д. 21-28)

Из информации о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 и скриншотов экрана мобильного телефона следует, что на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата, а также произведены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Березка» в 16 часов 11 минут на сумму 808 рублей 20 копеек, в магазине «Светофор» в 18 часов 58 минут на сумму 1700 рублей 16 копеек, в 18 часов 59 минут на сумму 249 рублей, в магазине «Березка» в 19 часов 03 минуты на сумму 1490 рублей, в 19 часов 07 минут на сумму 900 рублей 40 копеек, в магазине «Планета цветов» в 19 часов 17 минут на сумму 870 рублей, в 19 часов 19 минут на сумму 420 рублей, в 19 часов 19 минут на сумму 2050 рублей, в магазине «Продукты» в 19 часов 21 минуту на сумму 177 рублей, в 19 часов 22 минуты на сумму 616 рублей (т.1 л.д.21-28, 29-40, 47-57).

Выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк», и скриншоты экрана мобильного телефона потерпевшей осмотрены (т.1 л.д.58-59), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.61).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 изъят флеш-накопитель с видеозаписями из магазина «Светофор», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и из цветочного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также банковская карта АО «Альфа-Банк», переданная свидетелю ФИО1 (т.1 л.д. 80, 81-83), которые осмотрены (т.1 л.д.84-89, 90-91, 118-121), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.92, 122).

Участвующий в осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО1 указал, что на записях он оплачивает покупки банковской картой Потерпевший №1

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт, обстоятельства и сумму хищения денежных средств, дал изобличающие себя показания.

Признательные показания подсудимого по фактическим обстоятельствам хищения денежных средств достаточно подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Кроме того, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4 об обстоятельствах совершенного преступления и письменными доказательствами по делу, в том числе, исследованными видеозаписями из магазина «Светофор» и «Планета цветов».

Признательные показания подсудимого подтверждаются и информацией АО «Альфа-Банк» о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 банковского счета, открытого на ее имя.

Согласно исследованной в судебном заседании информации о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 со счета осуществлены 10 списаний денежных средств ДД.ММ.ГГГГг., связанных с оплатой приобретаемого товара в магазинах «Березка», «Светофор», «Планета цветов» и «Продукты». 

Размер похищенных денежных средств в сумме 9280 рублей 76 копеек не оспаривается ФИО1, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и сведениями из АО «Альфа-Банк», что позволяет признать их достоверными.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Данные обстоятельства объективно установлены сведениями АО «Альфа-Банк». Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем оплаты приобретенных товаров. Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым. Соответственно, ФИО1 неправомерно завладел безналичными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе». 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу, позволяет суду сделать вывод о том, что при рассмотрении уголовного дела нашли свое полное подтверждение размер похищенных денежных средств, причастность к совершению преступления именно ФИО1, а также наличие квалифицирующего признака «с банковского счета» потерпевшей.

Находя вину в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с выводами судебной амбулаторной комиссионной психиатрической экспертизыФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению деяния, в отношении которых он обвиняется. У ФИО1 имеется легкая умственная отсталость. Данное расстройство психики не относится к категории тяжелых психических расстройств, выражено не столь значительно, не сопровождается грубым снижением памяти, интеллекта и критических способностей, а также выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать, в том числе и в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишен такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 103-105). 

Оценивая выводы судебной психиатрической экспертизы, суд соглашается с ними и признаетФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

ФИО1 не судим (т.1 л.д.135,136), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.137), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.138, 139), с 2004 по 2020 гг. наблюдался в диспансерной группе, снят с наблюдения Психиатрического кабинета в 

<

адрес> ОБУЗ ОКПБ «Богородское» в связи с выездом из района (т.1 л.д.141).

Службой участковых уполномоченных полиции характеризуется удовлетворительно: спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны отца и соседей характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, добровольной выдаче банковской карты;

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, перечисление денежных средств в размере материального ущерба на депозитный счет как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, отраженных в заключении судебно-психиатрической экспертизы и сведениях военного билета (т.1 л.д.127-129), участие в благотворительности, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом степени общественной опасности, характера и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, имеющейся в деле совокупности сведений, характеризующих его личность, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление осужденного, а также иные цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом вида назначаемого наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Вместе с тем, постпреступное поведение подсудимого, который раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению материального ущерба, принес извинения потерпевшей, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и назначает наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеет, получает регулярный доход от неофициальной трудовой деятельности, иждивенцы отсутствуют. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, установленной степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В этой связи основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, о чем заявлено ходатайство стороной защиты, отсутствуют. При этом суд принимает во внимание и отсутствие заявления от потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд не усматривает, поскольку обстоятельства, послужившие ее избранию, не изменились. 

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать материальный ущерб в сумме 9280 рублей 76 копеек (т.1 л.д.44).

В судебном заседании исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 были поддержаны.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом того, что вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей установлена, соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме 9280 рублей 76 копеек. 

ФИО1 15 марта 2024г. денежные средства в размере 10000 рублей для возмещения материального ущерба внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента Ивановской области, в этой связи взыскание с ФИО1 материального ущерба необходимо путем перечисления денежных средств с депозитного счета на счет Потерпевший №1

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается по правилам, установленным ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом позиции потерпевшей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 302,304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 9280 рублей 76 копеек путем перечисления денежных средств с депозитного счета Управления Судебного департамента 

<

адрес> на счет Потерпевший №1

Вещественные доказательства: флэш-носитель с видеозаписями, выписку по банковской карте – хранить в уголовном деле, банковскую карту АО «Альфа-банк» № – выдать по принадлежности Потерпевший №1

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Ивановской области)

ИНН 

<

***> КПП 370201001

Банк получателя – Отделение Иваново Банка России//УФК по Ивановской области г. Иваново 

БИК банка получателя - 012406500

ЕКС 40102810645370000025

КС 03100643000000013300

л/с получателя 04331229730

ОКТМО 24701000

КБК 18811603121010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кудрявцева