Дело № 5-1174/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 19 ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ в 20 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – на трамвайных путях у /// в /// в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движений нарушена, при ходьбе шатался, падал, речь невнятна, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции, осуществлявшими в соответствии с возложенными служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории ///. Своими действиями ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. +++ в 21 час 06 минут на законные требования сотрудников полиции П. и С. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом в присутствии медицинского работника, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Балабаев вину в совершенном правонарушении признал, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: рапортами сотрудников полиции П. и С. (л.д. 8, 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от +++ (л.д. 6), протоколами об административных доставлении и задержании (л.д. 3, 4).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у судьи не имеется. Поводов для оговора указанными сотрудниками полиции гражданина ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от +++ № 3-ФЗ «О полиции», воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку сотрудниками полиции рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит вину ФИО1 ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

ФИО1, не выполнив законные требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершил административное правонарушение, квалифицируемое как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что в течение +++ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.25 ч. 1, 20.1 ч.1, 19.3 ч.1 КоАП РФ, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 17-19).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми признается и учитывается: полное признание вины и наличие на иждивении пожилого человека, а также наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, которым признается и учитывается совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, которое, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, повлияло на совершение им данного деяния и повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Оснований для назначения более мягкого наказания судья не усматривает, при этом учитывает, что ранее наложенные на ФИО1 административные наказания в виде административных штрафов не повлияли на исправление последнего.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Содержать ФИО1 в специальном приемнике УМВД России по ///, расположенном по адресу: ///.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 22 часов 00 минут +++.

Постановление может быть обжаловано в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев