Дело № 2-1090/2025 05 февраля 2025 года

УИД 78RS0020-01-2024-005751-43 г.Санкт-Петербург 

Решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании недействительным договора, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», просит признать недействительным пункт 18 кредитного договора №22854598088 от 23.11.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк», предусматривающий условие о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0001507089 от 24.05.2024, выданной нотариусом ФИО2, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил возражения на иск.

Третье лицо нотариус ФИО2 извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель третьего лица Пушкинский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела, 23.11.2023 между Публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк) и ФИО1 (далее - истец) был заключен договор потребительского кредита 

<

***> (далее - кредитный договор).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора Заемщик согласен с правом Банка взыскать задолженность по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истцом самостоятельно было принято решение о согласии с правом Банка взыскать задолженность по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что подтверждается проставлением истцом в п.18. индивидуальных условий кредитного договора знака «V» напротив графы «согласен с правом Банка» (л.д.43).

Таким образом, истец имел возможность запретить Банку осуществить взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем основания для признания п. 18 индивидуальных условий кредитного договора отсутствуют.

18.04.2024 Банком в адрес истца было направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.04.2024, а также описью.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в том числе, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу статьи 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

24.05.2024 нотариусом ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исполнительная надпись о взыскании с истца задолженности по кредитному договору совершена нотариусом ФИО2 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 18 кредитного договора №22854598088 от 23.11.2023.

Поскольку Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» права ФИО1 как потребителя при заключении кредитного договора №22854598088 от 23.11.2023 не нарушил, кредитный договор не содержит положений, противоречащих положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что требования о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 05.02.2025