Дело 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 

24 марта 2017 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по западной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Е. от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что находился на автодороге ***-***, но не производил охоту и не использовал транспортное средство в качестве орудия охоты. Они были остановлены сотрудником ДПС и им было предъявлено ружье, которое не находилось у них в машине. Чье это ружье ему не известно. На него было оказано психологическое давление, в связи с чем он написал явку с повинной. У него забрали автомобиль, принадлежащий отцу, в связи с чем он испугался. Он является жителем ***, то, что данная территория является территорией *** заказника, он не знал и не мог знать. У него охотничьего ружья не имелось. Правила охоты он не нарушал и охоту не осуществлял. Доказательств должностным лицом не представлено. В деле об административном правонарушении должностное лицо не может сослаться как на неоспоримые доказательства постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и явку с повинной. Так как доказательства его вины собраны с нарушением процессуального закона, то они не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. Считает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия, настаивал на доводах жалобы.

Защитник Гуменюк О.В. доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и вынесшее обжалуемое постановление, возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные требования закона при вынесении постановления нарушены.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 признан виновным в том, что 

<

Дата> в 19.20 на территории *** заказника на автомобиле в нарушение пп. «а», «д» п. 3.2, п. 52.14.1 Правил охоты, не имея документов на право охоты, производил охоту совместно с Ш. с применением охотничьего ружья. При этом ФИО1 управлял автомобилем и использовал его для выслеживания и преследования охотничьих животных, Ш. находился на пассажирском сиденье автомобиля с расчехленным, заряженным охотничьим ружьем.

Таким образом, должностным лицом фактически констатировано наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, то есть незаконной охоты, совершенной с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, постановлением от 

<

Дата>, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении как на одно из доказательств, на основании которых установлены указанные выше обстоятельства, в возбуждении уголовного дела по ст. 258 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, данным постановлением констатировано, что автомобиль под управлением ФИО1 не использовался для преследования и загона животных. Надлежащая оценка данному постановлению должностным лицом, вынесшем обжалуемое постановление, не дана, выводы должностного лица противоречат выводам другого должностного лица, уполномоченного принимать решение в порядке ст. 144, 145 УПК РФ.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Несмотря на указанные выше требования закона, должностным лицом вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются личность виновного, его имущественное положение. В обжалуемом постановлении не отражено, учитывались ли при назначении административного наказания ФИО1 указанные выше обстоятельства.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в связи с чем, учитывая наличие предусмотренной ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ ответственности за повторное в течение одного года правонарушение, не возможно установить правильность квалификации его действий, наличие или отсутствие такого отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Имеющиеся в материалах дела объяснения, полученные при проведении проверки в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, не содержат указаний о разъяснении лицам, у которых они были получены, их прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, по делу об административном правонарушении указанные лица не допрашивались.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Жалоба подлежит удовлетворению частично в части отмены обжалуемого постановления.

Учитывая основания отмены постановления, суд не дает оценку доводам жалобы, данная оценка должна быть дана при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по западной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды *** Е. от 

<

Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления с подачей жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья: Д.В. Пономарев