﻿УИД 26RS0035-01-2021-002308-62

Дело №1-221/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 24 июня 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя Поминова С.В.,

потерпевшего М.И.А.,

подсудимого Съедина В.Г., его защиты в лице адвоката Бачуриной А.В. предоставившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Съедина Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Органами предварительного следствия Съедин В.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 01 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, находясь в не служебное время, в непосредственной близости к развлекательному комплексу «Моравия», расположенному по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, выражая недовольство по поводу законных действий представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной- роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району М.И.А., прибывшего по вышеуказанному адресу по заданию дежурной части ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края в составе автопатруля, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по Шпаковскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего в соответствии с п. 5,11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также п.п. 6, 7, 10, 12 раздела II его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОР ППСП Отдела МВД России по Шпаковскому району майором полиции Лапшенковым С.Ю., по пресечению противоправных действий Съедина В.Г., содержащих признаками административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, понимая, что М.И.А. является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, используя в качестве преступного мотива стремление оказать противодействие законным действиям последнего по пресечению его противоправных действий, действуя с единым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в короткий промежуток времени, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти - М.И.А., а также применения насилия, неопасного для его здоровья, и желая их наступления, публично, в присутствии сотрудников ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края: Гусева Д.В., Трушина М.А., Баландина А.А., Королева А.Н., Попова Д.Ю., а также гражданских посторонних лиц: Ч.А.А., Д.М.В., О.В.В., оскорбил М.И.А. в форме грубой нецензурной брани, дав в неприличной форме отрицательную оценку его личности, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Сразу же после этого Съедин В.Г., в этот же период времени, продолжая свои преступные действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде применения насилия, неопасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, используя в качестве преступного мотива стремление оказать противодействие законным действиям М.И.А. по пресечению противоправных действий Съедина В.Г., с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес два удара головой в область носогубного треугольника М.И.А., не причинившие вреда его здоровью.

Далее, Съедин В.Г., продолжая свои преступные действия, в этот же период времени, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти - М.И.А., и желая их наступления, с целью публичного оскорбления последнего, публично, в присутствии сотрудников ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края: Гусева Д.В., Трушина М.А., Баландина А.А., Королева А.Н., Попова Д.Ю., а также гражданских посторонних лиц: Ч.А.А., Д.М.В., О.В.В., сорвал правый погон с полевой куртки последнего, тем самым унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании потерпевший М.И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, принятые им, полностью возместил ущерб, претензий к подсудимому он не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Подсудимый Съедин В.Г. и его защитник адвокат Бачурина А.В. выразили свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела разъяснены. 

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего М.И.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Съедина В.Г. подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в случае, если во время судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" судам необходимо разъяснять лицу, совершившему преступление, его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела.

Как установлено в судебном заседании, указанные условия соблюдены, преступление, совершенное Съединым В.Г., ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, Съедин В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред возместил, высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. 

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу в отношении Съедина В.Г. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Съедина Вячеслава Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить Съедина Вячеслава Геннадьевича от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Меру пресечения Съедину Вячеславу Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- белую рубашку, принадлежащую Съедину В.Г. – вернуть законному владельцу Съедину В.Г.; 

- гильзу от патрона – уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 

- компакт-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ,; компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Моравия» - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

Судья А.Г. Акопов