Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Храбровой И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михайлова О.И., представившего удостоверение …, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00000, в присутствии личного состава воинской части материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

ФИО2, родившегося … со средним профессиональным образованием, не судимого, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, проходящего военную службу по призыву …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

Судебным следствием военный суд, 

установил:

ФИО2 в 16-м часу 16 ноября 2019 года, находясь на лестничной площадке лестничного пролета между 4 и 5 этажами здания казармы войсковой части 00000, дислоцированной в …, умышленно, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии другого военнослужащего, будучи не довольным отказом С. произвести приборку на лестничном пролете, применил к последнему физическое насилие, выразившееся в нанесении ему одного удара левым кулаком в область лица.

В результате действий ФИО2, были унижены честь и достоинство С., а также последнему была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазничной области, не причинившие вреда его здоровью и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшего. 

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, по своей сути соответствующие вышеизложенному. 

Помимо признательных показаний ФИО2, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими представленными доказательствами.

Из показаний потерпевшего С. следует, что в 16-м часу 16 ноября 2019 г. ФИО2, находясь на лестничной площадке лестничного пролета между 4 и 5 этажами здания казармы войсковой части 00000, будучи недовольным тем, что он отказался делать приборку на лестничной площадке, ударил его кулаком в лицо, в результате чего ему была причинена физическая боль, а также образовался кровоподтек в области правого глаза.

Из показаний свидетеля Б. видно, что в его присутствии в 16-м часу 16 ноября 2019 г. ФИО2 на лестничной площадке между 4 и 5 этажами здания казармы войсковой части 00000, нанес левым кулаком удар в лицо С. 

Свидетель И. показал, что сразу после вышеназванных событий он увидел у С. кровоподтек в области правого глаза, а также ему сначала от старшины роты С., а в последующем от самого ФИО2 стало известно о том, что удар С. нанес он (ФИО2). 

Из показаний свидетеля С. следует, что от ФИО2 и С. ему стало известно, что 16 ноября 2019 г. в 16-м часу ФИО2 нанес последнему один удар в область правого глаза при уборке лестницы, в результате чего у С. образовался кровоподтек в области правого глаза.

Аналогичные по своей сути показания дал свидетель Ж., пояснивший, что в ходе беседы с ФИО4 и С. ему стало известно о вышеизложенных событиях. 

Согласно заключению эксперта от 25 ноября 2019 г. № 57 следует, что у С. диагностирован кровоподтек правой глазничной области. Наличие у С. данного повреждения указывает, что оно образовалось как минимум от воздействия тупого твердого предмета с ограниченными размерами, а травмирующим механизмом явился удар (удары) таковым предметом. Диагностированное у С. повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив заключение эксперта, суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированным специалистом на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что диагностируемое у С. повреждение, могло иметь место при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Показания потерпевшего С., свидетелей Б., И., С. и Ж. наряду с перечисленными выше доказательствами суд признает правдивыми и кладет их в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности согласующимися между собой и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. 

Восстанавливая на основании представленных сторонами доказательств события, произошедшие с потерпевшим С. 16 ноября 2019 г., суд исключает возможность причинения ему телесных повреждений кем-либо, кроме ФИО2. 

Согласно заключению ВВК, а также сведений из центральной районной больницы, ФИО2 по состоянию здоровья «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями, на учете психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку ФИО2 в нарушение ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, то есть совершил действия, связанные с унижением чести и достоинства потерпевшего ФИО3, сопряженное с насилием в отношении последнего, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает наличие у ФИО2 одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему, причинённого в результате преступления, а также явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он по службе характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Вышеизложенные данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, приводят военный суд к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, не выслужившего установленного срока военной службы по призыву, и предотвращения совершения подсудимым новых преступлений возможно в условиях воинского коллектива дисциплинарной воинской части и назначение данного наказания в пределах оставшегося срока военной службы подсудимого не повлияет отрицательно на условия жизни его близких родственников. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом принятого судом решения о виде наказания, избранную подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует отменить и содержать его на гарнизонной гауптвахте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 3 (три) месяца. 

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части, - отменить и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 на гарнизонной гауптвахте. 

Срок отбывания наказания ФИО4 в виде содержания в дисциплинарной воинской части исчислять с 10 января 2020 г. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-амуре гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья