Дело № 12-15/2025 (12-294/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 04 февраля 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Куртенко П.А., 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности;

прокурора - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жалобу представителя Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>, действующего на основании доверенности ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей и решение врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - врио главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» оставлено без изменения, 

установил:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» обратился с жалобой к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главному судебному приставу 

<

адрес> на вышеуказанное постановление должностного лица.

Решением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - врио главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, представитель Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», действующий на основании доверенности ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц УФССП России по 

<

адрес>, в которой указал, что срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является недостаточным и несоразмерным с длительностью проведения работ, связанных с капитальным ремонтом, региональный оператор не имеет финансовой возможности проводить большее количество мероприятий для исполнения судебного решения, так как дополнительного финансирования регионального оператора в виде поступления денежных средств не производится, несмотря на обращения в Департамент жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> и последующего обращения Департамента в 

<

адрес>, дефицит денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту на ДД.ММ.ГГГГ составляет более 2,5 млрд. рублей, краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта на 2019 года за счет котлового метода, составлен без учета требований ст.185 ЖК РФ с превышением расходов над полученными доходами.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» необходимо было выполнить капитальный ремонт 562 многоквартирных домов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес> было отремонтировано 222 многоквартирных дома (МКД) на сумму 627400256,09 рублей. В результате неоднократных актуализаций региональной программы, за 2019 год в программе оставалось только 70 МКД, из которых 223 перешли на специальный счет, для выполнения ремонта оставшихся 47 МКД региональному оператору необходимо 181879235,02 рублей, из которых собственниками за период действия программы с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ собрано только 55373553, 79 рубля, что не позволяет произвести капитальный ремонт всех 47 МКД. При этом установление минимального взноса на капитальный ремонт, достаточного для исполнения региональной программы, а также принятие краткосрочных планов реализации региональной программы капитального ремонта в соответствии с фактическим уровнем собираемости взносов, не входит в компетенцию и полномочия регионального оператора. В связи с чем капитальный ремонт многоквартирных домов может быть оплачен только в объеме денежных средств, поступивших в виде взносов на капитальный ремонт. В связи с чем, представитель полагает, что в виду отсутствия умышленного характера в деятельности НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» и, принимая во внимание его деятельность, направленную на исполнение судебного решения, привлечение регионального оператора к административной ответственности незаконно. 

Представитель некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, одновременно пояснил, что претензионным отделом регионального оператора проводится регулярная работа по взысканию с населения задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт, однако взыскиваемой задолженности недостаточно для исполнения решения суда, кроме того, задолженность по оплате взноса на капитальный ремонт образовалась в 2015 году, в настоящее время ведется претензионная работа по ее взысканию, однако с учетом сроков исковой давности не все требования удовлетворены судом, между Департаментом и региональным оператором в рамках выделенной субсидии в размере 150 млн рублей, заключено соглашение, в рамках которого определен перечень домов, которые должны соответствовать тем или иным критериям, которые отражены в данном соглашении, одним из которых являет то, что собираемость взносов по дому должна быть не менее 70%, только тогда данный дом подпадает под действие данной субсидии. Дома, которые находились в программе 2019 года, под действие данной субсидии не подпадают. 

<

адрес> ФИО2, поддержал отзыв заместителя прокурора района, согласно которому в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник не имел возможности выполнить требования исполнительного документа по независящим от него причинам, таким как обстоятельства непреодолимой силы либо действия третьих лиц. Материалами дела подтверждается неисполнение заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и установления должнику срока исполнения. Суть жалобы сводится к невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе ввиду недостаточного денежного финансирования. В настоящее время у собственников помещений в многоквартирных домах 

<

адрес> перед НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» имеется задолженность в размере более 400 млн. рублей, которая образовалась в результате ненадлежащей претензионной работы Фонда, о чем неоднократно указывалось при проверках Фонда финансовыми органами, прокуратурой района, 

<

адрес> Фонду выделена субсидия в размере 150 млн. рублей, которая по вине Фонда до настоящего времени не реализована, Службой государственного финансового контроля 

<

адрес> в деятельности Фонда выявлялись факты ненадлежащего проведения претензионной работы с подрядными организациями, нецелевого расходования денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным фактам в СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено и расследуется уголовное дело №, по факту причинения Фонду имущественного ущерба в размере более 5,5 млн. рублей, в связи с чем объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исключающих вину должника в неисполнении решения суда, должником не представлено и фактически они отсутствуют, в связи с чем прокурор полагал необходимым, с учетом требований ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, переквалифицировать действия НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в пределах санкции данной статьи. 

Допрошенные в судебном заседании должностные лица УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4, полагали необходимым с учетом требований ч.1 ст.4.6 КоАП РФ переквалифицировать действия юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, полагали, что с учетом того, что судебное решение имело место ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка исполнения судебного решения предоставлялась Фонду единожды – ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени без уважительных причин решение суда в полном объеме не исполнено, в отсутствие убедительных доводов неисполнения решения суда, в действиях Фонда имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

Врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – врио главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – врио главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 о дне, времени и месте судебного заседания, наличия ходатайства о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, при указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений сторон, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, прокурора, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу. 

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>" обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт 562 многоквартирных домов, в том числе являющихся объектами культурного наследия, проведение которых было запланировано на 2019 год.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>" и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> юридическое лицо - некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу и исполнено, штраф юридическим лицом оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> принял к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС033676950, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> должнику установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера - 60 дней со дня поступления настоящего требования, которое в тот же день было получено сотрудником Фонда. 

Однако, принимая во внимание тот факт, что в установленный в требовании срок - 60 дней с момент его получения (ДД.ММ.ГГГГ) - ДД.ММ.ГГГГ решение суда в полном объеме исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Решением врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - врио главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» оставлено без изменения.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В ст. 6 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также закреплена обязательность судебных постановлений.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с положениями ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о праве судебного пристава-исполнителя после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности установить должнику новый срок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, неисполнение которого должником в этот срок может влечь для него административную ответственность в соответствии с оспариваемым законоположением.

Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями ч.2 ст.3, ч.1 ст.6, ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве», оно предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч.1 либо ч.2 ст.17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения указанного требования, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Согласно представленным суду материалам, принимая во внимание факт того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, истек срок, предусмотренный ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, назначенное постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, уплачен в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, во вновь установленный 60-дневный срок с момента получения данного требования (получено должностным лицом Фонда ДД.ММ.ГГГГ) решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сведений об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора также не имеется, обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела не установлено, действия Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» следует переквалифицировать с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Переквалификация совершенного Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» деяния с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Довод представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного как ч.1 так и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, поскольку срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, является недостаточным и несоразмерным с длительностью проведения работ, связанных с капитальным ремонтом, региональный оператор не имеет финансовой возможности проводить большее количество мероприятий для исполнения судебного решения, так как дополнительного финансирования регионального оператора в виде поступления денежных средств не производится, в связи с чем в деятельности НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» отсутствует умышленный характер, является несостоятельным. 

Так, из представленных суду материалов следует, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>" обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить капитальный ремонт 562 многоквартирных домов, в том числе являющихся объектами культурного наследия, проведение которых было запланировано на 2019 год.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», предоставлена отсрочка исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>" и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с неисполнением НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>», в добровольном порядке требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок для исполнения требования, указанного в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительский сбор оплачен юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по 

<

адрес> юридическое лицо - некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу и исполнено, штраф юридическим лицом оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП 

<

адрес> принял к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС033676950, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> по делу №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> должнику установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера - 60 дней со дня поступления настоящего требования, которое в тот же день было получено сотрудником Фонда, в последствии 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены обжалуемые постановление и решение должностных лиц УФССП России по 

<

адрес>. 

Принимая во внимание длительность неисполнения юридическим лицом решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (более 4 лет), учитывая, что должнику определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялась отсрочка исполнения решения суда фактически на полтора года - до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> в повторном предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отсутствие установленных законом оснований было отказано, суд приходит к выводу, что вновь установленный должнику срок исполнения решения суда, изложенный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ - 60 дней с момента получения требования является разумным и достаточным для исполнения решения суда в полном объеме, учитывая, что из установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ 562 домов произведен капитальный ремонт 222 домов, 284 дома исключены из региональной программы, 23 дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, за период с 11 апреля по ДД.ММ.ГГГГ выполнен капитальный ремонт 5 домов, подлежат ремонту всего лишь 47 домов, письма об оказании содействия в дополнительном выделении денежных средств в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> в 2024 году направлены лишь единожды - ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности не свидетельствует как об объективной невозможности исполнения рассматриваемого решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданного на его основании исполнительного документа, так и принятия со стороны Фонда исчерпывающих мер для исполнения решения суда. 

Так, доказательств тому, что Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>" предпринимала какие-либо меры по исполнению решения суда в установленный срок, составляющий более 4 лет с момент вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением произведенного капитального ремонта 226 домов, направления в адрес Департамента ЖКХ и 

<

адрес> ежеквартально на протяжении 2022 и 2023 гг писем о выделении дополнительных денежных средств, сведений о проведенной претензионной работе по взысканию задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, учитывая, что в 2024 года лишь единожды было направлено письмо в Департамент ЖКХ 

<

адрес> о выделении денежных средств, 284 дома исключены из региональной программы, 23 дома выбрали способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, то есть фактически количество домов, подлежащих капитальному ремонту, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сократилось вдвое, суду не представлено и в материалах дела не содержится. Наличие возбужденных в отношении юридического лица иных исполнительных производств, с учетом указанных выше обстоятельств, не является исключительным основанием для освобождения его от административной ответственности за неисполнение решения суда. 

Таким образом, приведенные в обосновании позиции Фонда сведения об обстоятельствах неисполнения решения суда в полном объеме, не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выполнению требований в установленный срок, суду не представлено и в материалах дела не приведено, не свидетельствует о таковых и дефицит денежных средств на выполнение работ по капитальному ремонту в размере более 2,5 млрд рублей, принимая во внимание, что данный размер является общим, а не для исполнения решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об этом и сумма в размере 181879235,02 рублей указанная представителем как необходимая для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, учитывая тот факт, что собственниками за период действия программы с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ собрано 55373553, 79 рубля, а сметная документация, с приведением расчетов и с указанием денежных средств действительно необходимых для выполнения возложенных требований, суду не представлено, кроме того, в 2024 году из областного бюджета 

<

адрес> на финансовое обеспечение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес> выделена субсидия в размере 150 млн рублей, которая до настоящего времени по вине Фонда не реализована, данных, опровергающих данный довод, представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено. 

Таким образом, убедительных и исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в условиях надлежащего уведомления лица о дне, времени и месте его составления. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения, вопреки доводам представителя, описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, по которой были квалифицированы действия Фонда должностным лицом. 

Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятых по делу актов, данный документ не содержит.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации судом не установлено. Малозначительным совершенное административное правонарушение признано быть не может с учетом обстоятельств дела, длительности (более 4 лет) неисполнения судебного решения. 

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств принятие мер, направленных на исполнение требований, возложенных решением суда, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем полагает необходимым снизить размер назначенного должностным лицом штрафа до 30000 рублей, который является минимальным, с учетом санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и позволит достичь целей административного наказания. 

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей и решение врио руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - врио главного судебного пристава 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» оставлено без изменения, - изменить.

Переквалифицировать совершенное Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>» деяние с ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Куртенко П.А.