Дело № 2-1531/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Глебовой Е.П., 

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1531/2017 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, к ФИО6, ФИО7 о выделе доли в натуре из долевого домовладения, о признании права собственности, о прекращении долевой собственности; по встречным искам ФИО4, ФИО3, ФИО7 о выделе доли в натуре из долевого домовладения, о признании права собственности, о прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований ФИО1 с учетом уточнений указано, что он имеет в собственности ........ доли в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. А и лит. Б, Б1. Одновременно с ним правом общей долевой собственности были наделены ответчики: ФИО6 (........ доли), ФИО4 (........ доли), ФИО3 (........ доли), ФИО7 (........ доли). В настоящее время один из дольщиков ФИО6 выделил свою долю в натуре по решению суда от Дата года, регистрацию права произвел в Дата года. Домовладение состоит из двух деревянных жилых домов лит. А и лит. Б, Б1, надворных построек, размещенных на одном земельном участке с кадастровым номером № площадью ........ кв.м., разделенном в тех же долях между сособственниками. Дом (лит. А) охраняется государством и является историческим памятником. На сегодняшний день каждый из дольщиков пользуется своей долей, имеет отдельный вход, жилую площадь, кухню, подсобные помещения и придомовую территорию, то есть, определен сложившийся порядок пользования жилыми помещениями. В период проживания родственники ФИО1 улучшили свои жилищные условия и возвели к своей части дома (лит. Б) пристрой, но сохранение этой реконструкции произошло уже в Дата году. Проведенная строительно-техническая экспертиза установила, что техническое состояние конструкций жилого дома является ограниченно работоспособным, то есть, при таком состоянии имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но при этом отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния и проведении соответствующего ремонта. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, угрозы их жизни и здоровью нет. Таким образом, раздел (выдел долей в натуре) домовладения, расположенного по адресу: Адрес, фактически состоялся и определен сложившимся порядком пользования жилыми помещениями. Данные для раздела не противоречат нормативным требованиям, что позволяет осуществить раздел домов по фактической границе раздела. При выделе ........ долей в натуре фактическая доля собственника ФИО1 составляет часть жилого дома лит. Б, Б1, общей площадью ........ кв.м., в т.ч. жилой - ........ кв.м., а именно: жилые помещения п.№ и п.№ на поэтажном плане 1 этажа, согласно техническому паспорту, подготовленному МУП «БТИ Адрес» Дата, и холодные пристройки лит. б2, б3, б4.

ФИО1 с учетом уточнений просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес; выделить в натуре ........ доли ФИО1 в общей долевой собственности на жилые дома лит. А и лит. Б, Б1, расположенные по адресу: Адрес, согласно сложившемуся порядку пользования в виде жилого помещения (квартиры) № общей площадью ........ кв.м., в том числе, жилой площадью ........ кв.м., а именно: жилые помещения п.№ на поэтажном плане 1 этажа, согласно техническому паспорту от Дата, подготовленному МУП «БТИ Адрес»; признать право собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., в том числе, жилой площадью ........ кв.м., а именно: жилые помещения п.№ на поэтажном плане 1 этажа согласно техническому паспорту от Дата, подготовленному МУП «БТИ Адрес».

Определением от Дата приняты к производству встречные исковые заявления ФИО4, ФИО3, ФИО7 о выделе долей в натуре из долевого домовладения, о признании права собственности, о прекращении долевой собственности.

В обоснование встречного искового заявления с учетом уточнений ФИО4 указала, что ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО3 принадлежат на праве общей долевой собственности жилые дома литер А и литер Б. Б1, расположенные на одном земельном участке по адресу: Адрес жилого дома литер А составляет ........ кв. м., общая площадь жилого дома литер Б, Б1 составляет ........ кв. м. ФИО1 принадлежит ........ доли на праве общей долевой собственности на жилые дома литер А и литер Б, Б1, что составляет ........ кв. м. и ........ кв. м. соответственно. ФИО7 принадлежит ........ доли на праве общей долевой собственности на жилые дома литер А и литер Б, Б1, что составляет ........ кв. м. и ........ кв. м. соответственно. ФИО3 принадлежит ........ на праве общей долевой собственности на жилые дома литер А и литер Б, Б1, что составляет ........ кв. м. и ........ кв. м. соответственно. ФИО4 принадлежит ........ доли на праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и ........ на жилой дом литер Б, Б1, что составляет ........ кв. м. и ........ кв. м. соответственно. Дата между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор мены долей, согласно которому ФИО6 передал ........ долю в праве общей долевой собственности жилого дома литер А, что составляет ........ кв. м., ФИО4, а ФИО4 передала ФИО6 ........ долю в праве общей долевой собственности жилого дома литер Б, Б1, что составляет ........ кв. м. ФИО6 выделил свою долю в натуре и ему принадлежит ........ на праве собственности на жилой дом литер Б, Б1. Право собственности и притязание на жилой дом литер А у ФИО6 отсутствуют. В исковом заявлении ФИО1 просит выделить в натуре долю в общей долевой собственности на жилые дома литер А и литер Б, Б1 и передать в собственность, согласно сложившемуся порядку пользования жилые помещения п.№ на поэтажном плане 1 этажа, общей площадью ........ кв. м. и холодные пристройки литер б2, б3, б4. ФИО1 занимает долю в литере Б, Б1 (площадь ........ кв. м.) и на сегодняшний день проявляет интерес к данному дому, а не жилому дому литер А, чья общая площадь составляет ........ кв. м. ФИО1 хочет приобрести право собственности в жилом доме литере Б, Б1 путем выделения доли в натуре выше той, что у него имеется, а прекратить право собственности в жилом доме литере А истец не желает, при этом хочет незаконно увеличить свою в литере Б, Б1. Никаких юридических актов между ФИО4 и ФИО1 по передаче права доли на жилой дом литер Б, Б1 не составлялось, имущество не передавалось, соответственно, право собственности в размере больше № доли в литере Б, Б1 у ФИО1 не возникло.

ФИО4 с учетом уточнений, данных в судебном заседании, просит суд выделить всем участникам доли в натуре состоящих из двух домовладений по адресу: Адрес, в следующем варианте: ФИО1 помещения № литера Б,Б1 и холодные пристрои 63, 64; ФИО3 помещения № литера Б, Б1 и холодный пристрой 62; ФИО7 помещения № литера Б, Б1 и холодный пристрой б; ФИО4 помещения № литера А и холодные пристрои a, al; признать право собственности собственников на эти помещения; прекратить право долевой собственности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 просит суд выделить ........ долю в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. А и лит. Б, Б1, расположенные по адресу: Адрес, в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями; признать право собственности на жилое помещение общей площадью ........ кв.м., в том числе, жилой ........ кв.м., а именно жилую комнату (п.№) и кухню (п.№), а также холодные пристрои лит. б, б1 на поэтажном плане 1 этажа, согласно техническому паспорту, подготовленному МУП «БТИ Адрес» от Дата.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 просит суд выделить ........ долю в праве общей долевой собственности на жилые дома лит. А и лит. Б, Б1, расположенные по адресу: Адрес, в натуре, согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями; признать право собственности на жилые помещения, общей площадью ........ кв.м., в том числе жилой ........ кв.м.: жилую комнату (п№) и кухню (п№), а также холодные пристрои п. № поэтажном плане 1 этажа, согласно техническому паспорту, подготовленному МУП «БТИ Адрес» от Дата.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО7 (истцы по встречным искам) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила требования удовлетворить, выделить долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилые дома в соответствии со сложившимся порядком пользования. Но при этом пояснила, что выдел доли в натуре невозможен для всех собственников, согласно экспертному заключению. Также пояснила, что предложенные экспертом варианты нарушают права и законные интересы ФИО1 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4- ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, произвести выдел долей собственников в праве общей долевой собственности, согласно 2 варианту разделу, определенному экспертом в заключении судебной экспертизы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, выделить доли в соответствии со сложившимся порядком пользования. Не возражала против выдела доли в натуре по 1 и по 3 вариантам судебной экспертизы.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела, дел правоустанавливающих документов на жилые дома судом установлено, что домовладение по адресу: Адрес состоит из двух деревянных жилых домов лит. А и лит. Б, Б1 и надворных построек, размещенных на одном земельном участке с кадастровым номером № площадью ........ кв.м.

ФИО1 на праве собственности принадлежит ........ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. А, общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, а также ........ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит. Б, Б1, общей площадью ........ кв.м., расположенный по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата, от Дата.

Другими собственниками жилых домов являются: ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7

Согласно письму Службы по охране объектов культурного наследия Адрес от Дата, по адресу: Адрес расположен выявленный объект культурного наследия «Дом жилой» (адрес по данным службы - Адрес, лит.А, а). В настоящее время объект состоит в «Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Адрес» под регистрационным номером Дата (перечень утвержден приказом службы от Дата № и опубликован в газете "Областная"). Здание, расположенное по адресу: Адрес, лит.Б, Б1, объектом культурного наследия не является.

Решением Адрес районного суда Адрес от Дата с учетом определения об исправлении описки в решении суда от Дата, за ФИО6 признано право собственности на ........ долю домовладения, расположенного по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., в том числе жилой – ........ кв.м., с надворными постройками по техническому паспорту, расположенный на земельном участке мерою ........ кв.м. по адресу: Адрес; выделена ФИО6 в натуре ........ доля домовладения в виде: кухни, размером ........ кв.м.; жилых комнат, размером ........ кв.м., ........ кв.м., ........ кв.м., расположенными в домовладения по адресу: Адрес, под литером Б.

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРП от Дата, от Дата ФИО7 принадлежит ........ доля в праве общей долевой собственности на жилые дома литер А и литер Б, Б1; ФИО3 принадлежит ........ доля в праве общей долевой собственности на жилые дома литер А и литер Б, Б1; ФИО4 - ........ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А и ........ на жилой дом литер Б, Б1.

Определен сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в жилых домах в литер А и литер Б, Б1.

Исходя из объяснений сторон и содержания имеющихся в материалах дела в составе технических паспортов поэтажных планов спорного домовладения, в фактическом пользовании ФИО4 находятся помещения № (кухня, площадь ........ кв.м.), № (жилая комната площадью ........ кв.м.), № (жилая комната ........ кв.м.) дома под литером А, холодным пристроем литер а, площадью ........ кв.м.; в пользовании ФИО3 находятся помещения № (жилая комната площадью ........ кв.м.), № (кухня площадью ........ кв.м.) дома под литером А, холодным пристроем литер а1, площадью ........ кв.м.; в пользовании ФИО7 – помещения № (жилая комната площадью ........ кв.м.), № (кухня площадью ........ кв.м.) дома под литером Б, Б1 и холодные пристрои литер б (площадью ........ кв.м.), б1 (площадью ........ кв.м.); в пользовании ФИО8 - помещения № (кухня площадью ........ кв.м.), № (коридор площадью ........ кв.м.), № (жилая комната площадью ........ кв.м.), 10 (жилая комната площадью ........ кв.м.), 11 (кухня площадью ........ кв.м., литер Б1) и холодные пристрои литер б2 (площадью ........ кв.м.), б3 (площадью ........ кв.м.), б4 (площадью ........ кв.м.).

В целях определения возможности раздела (выдела в натуре) долей сторон в праве общей долевой собственности на жилые дома истец ФИО1 обратился в ООО «ВСКБ им. А.».

Согласно заключению о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Адрес, № от Дата, подготовленному ООО «ВСКБ им. А.», раздел (выдел долей в натуре) домовладения, расположенного по адресу: Адрес, фактически состоялся и определен сложившимся порядком пользования жилыми помещениями. Данные для раздела не противоречат нормативным требованиям, что позволяет осуществить раздел домов по фактической на момент осмотра границе раздела. При выделе ........ долей в натуре фактическая доля собственника ФИО1 составляет часть жилого дома лит. Б, Б1 общей площадью ........ кв.м., в том числе, жилая - ........ кв.м.. а именно: жилые помещения п.№ на поэтажном плане 1 этажа и холоди пристройки литер б2, б3, б4. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.

В целях определения возможности раздела (выдела в натуре) долей сторон в праве общей долевой собственности на жилые дома истцы ФИО7, ФИО3 также обратились в ООО «ВСКБ им. А.».

Согласно заключению о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Адрес, от Дата, подготовленному ООО «ВСКБ им. А.», раздел (выдел долей в натуре) домовладения, расположенного по адресу: Адрес, фактически состоялся и определен сложившимся порядком пользования жилыми помещениями. Установившийся порядок пользования помещениями не противоречит нормативным данным, что позволяет осуществить раздел домов по фактической на момент осмотра границе раздела. При выделе ........ доли в натуре фактическая доля собственника ФИО7 составляет часть жилого дома лит. Б, Б1, расположенного по адресу: Адрес, а именно: жилую комнату п. № и кухню п. №, общей площадью ........ кв.м., в том числе, жилая - ........ кв.м., и холодные пристрои лит.б, б1. При выделе ........ доли в натуре фактическая доля собственника ФИО3 составляет часть дома лит. А, расположенного по адресу: Адрес, а именно, жилую комнату п. № и кухню п. № общей площадью ........ кв.м., в том числе, жилая ........ кв. м., и холодные пристрои п№ на поэтажном плане 1 этажа. Права и законные интересы других жильцов здания не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью.

Для разрешения вопроса о возможности выделения долей сторон в праве общей долевой собственности в натуре в спорном имуществе по ходатайству представителя истца ФИО1 и ходатайству ответчика ФИО4 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «СибРегионЭксперт» О.

Согласно заключению № от Дата, раздел здания литер А не возможен, так как данный объект является ценным элементом культурного наследия и предметом охраны. Учитывая техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания литер А, Б,Б1, оцениваемое как недопустимое (процент износа 60-80%), и тот факт, что жилой дом расположенный по адресу: Адрес, состоит из 2-х отдельно стоящих зданий Литер А и Литер Б, Б1, выдел доли в натуре в соответствии с их идеальными долями, без несоразмерного ущерба имуществу невозможен.

В заключении приведены варианты раздела с отступлением от идеальных долей: 

Вариант 1: в результате сложившегося порядка пользования ФИО6, ФИО7 и ФИО3 имеют фактически долю в натуре, соответствующую доле в праве с отступлением от идеальной доли. ФИО4 имеет в праве ........ доли, что не соответствует фактической доли в натуре. ФИО1 имеет в праве ........ доли, что так же не соответствует фактической доли в натуре. При первом варианте раздела во владения ФИО4 переходят помещения № жилого дома Литер Б и Литер Б1, а также холодный пристрой литер «б2» являющийся обособленным входом в помещения №. Литер А разделу не подлежит, порядок пользования остаётся прежним. При данном варианте раздела сложится следующий порядок пользования:

Таблица долей в результате раздела согласно варианту 1.

Собственник

Фактическое владение

Занимаемая площадь (% от общей площади)

Доля в праве

(%)

ФИО4

Литер А, помещения №; Литер Б, Б1 помещения №.

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО3

Литер А, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО6

Литер Б, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО7

Литер Б, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО1

Литер Б, Б1, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

Помещения № имеющие общую площадь ........ м2 и холодный пристрой литер «б2» переходят во владения ФИО4, в результате чего фактическая доля в натуре у ФИО1 и ФИО4 так же будут иметь небольшие отступление от идеальных долей. Отступление от идеальных долей в этом случае составит:

Собственник

Доля в праве площадь (м2)/% от общей площади

Площадь в соответствии с Вар 1 (%)

Отступление

ФИО4

........

........ м2 (........%)

........ м2 (~........%)

Избыток площади

составляет

........ м2 (........%)

ФИО3

........

........ м2 (........%)

........ м2 (~........%)

Недостаток площади

составляет

........ м2 (........%)

ФИО6

........

........ м2 (........%)

........ м2 (~........%)

Без отступлений

ФИО7

........

........ м2 (........%)

........ м2 (~........%)

Избыток площади

составляет

........ м2 (........%)

ФИО1,

........

........ м2 (........%)

........ м2 (-........%)

Недостаток площади

составляет

........ м2 (........%)

Вариант № 2: при данном варианте выдела доли в натуре во владение ФИО4 полностью переходит Литер А, в то время как помещения № Литер Б, Б1 и холодный пристрой б2 являющийся обособленным входом в помещения переходит во владение к ФИО3 Литер А разделу не подлежит, порядок пользования остаётся прежним. При данном варианте раздела сложится следующее пользование:

Таблица долей в результате раздела согласно варианту № 2:

Собственник

Фактическое владение

Занимаемая площадь (% от общей площади)

Доля в праве

(%)

ФИО4

Литер А, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО3

Литер Б, Б1, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО6

Литер Б, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО7

Литер Б, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО1

Литер Б, Б1, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

Таким образом, отступление от идеальных долей в этом случае составит:

Собственник

Доля в праве площадь (м2)/% от общей площади

Площадь в соответствии с Вар. 2 (%)

Отступление

........

........ м2 (32,75%)

........ м2 (~........%)

Избыток площади

составляет

........ м2 (........%)

ФИО3

........

........ м2 (........%)

........ м2 (~........%)

Недостаток площади

составляет

........ м2 (........%)

ФИО6

........

........ м2 (........%)

........ м2 (~........)

Без отступлений

ФИО7

........

........ м2 (........%)

........ м2 (~........%)

Избыток площади

составляет

........ м2 (........%)

........

........ м2 (........%)

........ м2 (~........%)

Недостаток площади

составляет

........ м2 (........%)

Вариант №: при данном варианте выдела доли в натуре во владение ФИО4 переходят помещения № Литер Б, Б1; во владения ФИО1 переходят помещения № Литер А. Порядок пользования ФИО7, ФИО3 и ФИО6 остаётся неизменным.

Таблица долей в результате раздела согласно варианту № 3:

Собственник

Фактическое владение

Занимаемая площадь (% от общей площади)

Доля в праве

(%)

ФИО4

Литер Б, Б1, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО3

Литер А, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО6

Литер Б, помещения №

........ м2 (-........%)

........ (~........%)

ФИО7

Литер Б, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

ФИО1

Литер А, помещения №

........ м2 (~........%)

........ (~........%)

Таким образом, отступление от идеальных долей в этом случае составит:

Собственник

Доля в праве площадь (м2)/% от общей площади

Площадь в соответствии с Вар. 3 (%)

Отступление

ФИО4

........

........ м2 (........%)

........ м2 (-........%)

Избыток площади

составляет

........ м2 (........%)

ФИО3

........

........ м2 (........%)

........ м2 (-........%)

Недостаток площади

составляет

........ м2 (........%)

ФИО6

........

........ м2 ........%)

........ м2 (-........%)

Без отступлений

ФИО7

........

........ м2 (........%)

........ м2 (-........%)

Избыток площади

составляет

........ м2 (........%)

ФИО1

........

........ м2 (........%)

........ м2 (-........%)

Недостаток площади

составляет

........ м2 (........%)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения, заключение содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов. Вышеуказанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует, кроме того, заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, экспертом было дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы представителя ФИО2 о том, что предложенные варианты раздела (выдела) нарушают права ФИО1, поскольку предполагают его переселение из жилого помещения, которым он пользуется много лет, суд по внимание не принимает, поскольку, несмотря на то, что между сособственниками сложился порядок пользования домами, участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела долей. Доля ФИО1 в праве общей долевой собственности не соответствует фактической занимаемой доли в натуре.

Довод о том, что применение любого из вариантов раздела возможно лишь с согласия собственников судом признается несостоятельным, так как собственники очевидно не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела долей, приняли решение в судебном порядке выделить в натуре доли из общего имущества, в связи с чем обратились в суд с заявленными исковыми требованиями.

Доводы относительного того, что в заключении даны ответы не на все вопросы, поставленные судом, также несостоятелен, поскольку экспертное заключение является ясным, полным, мотивированным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования по всем поставленным перед экспертом вопросам. Из текста экспертного заключения следует, что экспертом учитывались все имеющие значение для оценки объектов недвижимости обстоятельства (конкретное месторасположение, техническое состояние, порядок пользования, размер долей собственников и т.д.).

Таким образом, руководствуясь ст. 252 ГК РФ, учитывая, что соглашение о способе и условиях раздела общего имущества собственников, или выдела доли одного из них в натуре, между сторонами не достигнуто, суд, ознакомившись с заключением строительно-технической экспертизы, проанализировав все варианты, предложенные экспертом, полагает правильным выделить участникам спора доли в натуре состоящих из двух домовладений по адресу: Адрес, по варианту №, по которому: ФИО1 выделить помещения № литера Б,Б1, общей площадью ........ кв.м., и холодные пристрои б3, б4; ФИО3 - помещения № литера Б,Б1, общей площадью ........ кв.м., и холодный пристрой б2; ФИО7 - помещения № литера Б,Б1, общей площадью ........ кв.м., и холодный пристрой б; ФИО4 - литер А, помещения №, общей площадью ........ кв.м., и холодные пристрои а,а1.

Суд полагает, что такое разрешение спорных правоотношений является наиболее правильным, отвечающим принципам сохранения баланса прав и интересов сторон.

При этом суд находит необоснованным требование ФИО1, ФИО3 о выделе долей участников спора согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями по изложенным выше мотивам.

При реализации выдела долей участников спора согласно сложившемуся порядку пользования жилыми помещениями, общая площадь помещений, занимаемых ФИО1 превышает по размеру его долю в праве общей долевой собственности, а общая площадь помещений, занимаемых ФИО4 существенно меньше. При применении второго варианта выдела долей участников спора, отступление от идеальных долей участников будет минимальным. Кроме того, при таком варианте раздела жилой дом под литером А перейдет полностью в собственность ФИО4 и сохранит свою культурно-историческую ценность.

Кроме того, суд отмечает, что в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 10.06.1980).

При таких остоятельствах, собственник, площадь помещения которого в результате раздела будет уменьшена, не лишен права обратиться в суд с иском к собственнику, площадь помещений которого увеличилась, с требованием о выплате соответствующей компенсации по правилам приведенных положений закона.

Также суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что в период проживания родственники ФИО1 улучшили свои жилищные условия и возвели к своей части дома пристрой, при этом перерасчет долей произведен не был, ввиду непредставления доказательств осуществления именно истцом (его родственниками) оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства реконструкции в результате которой увеличилась площадь находящейся в фактическом пользовании истца части спорного домовладения, осуществления истцом неотделимых улучшений спорного домовладения. При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади. Представителем ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлены документы об утверждении перепланировки в Дата году, но данные обстоятельства не могут повлиять на вывод суда, так как данная перепланировка за столь длительное время не повлекла изменение размера идеальных долей всех собственников, а эксперт при проведении судебной строительно-технической экспертизы учитывал доли, оформленные в соответствии с законом и все материалы гражданского дела в отношении площадей жилых помещений. Кроме того, в деле нет доказательств несения расходов по перепланировке именно ФИО1, при том, что данное обстоятельство не имеет юридического значения при заявленном предмете иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес.

Исковые требования ФИО1 о выделении в натуре доли ФИО1 в общей долевой собственности на жилые дома литер А и Б,Б1, расположенные по адресу: Адрес согласно сложившемуся порядку пользования в виде жилого помещения (квартиры) № общей площадью ........ кв.м., в том числе, жилой площадью ........ кв.м., а именно: жилые помещения п.№ на поэтажном плане 1 этажа согласно техническому паспорту от Дата, подготовленному МУП «ЮТИ Адрес», о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью ........ кв.м., в том числе, жилой площадью ........ кв.м., а именно: жилые помещения п.№ на поэтажном плане 1 этажа согласно техническому паспорту от Дата, подготовленному МУП «ЮТИ Адрес» оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО4 и ФИО7 удовлетворить.

Выделить участникам спора доли в натуре состоящих из двух домовладений по адресу: Адрес следующим образом:

- ФИО1 помещения № литера Б,Б1, общей площадью ........ кв.м., и холодные пристрои б3, б4;

- ФИО3 помещения № литера Б,Б1, общей площадью № кв.м., и холодный пристрой б2;

- ФИО7 помещения № литера Б,Б1, общей площадью ........ кв.м., и холодный пристрой б;

- ФИО4 литер А, помещения № общей площадью ........ кв.м., и холодные пристрои а,а1.

Признать право собственности ФИО1 на помещения № литера Б,Б1, общей площадью ........ кв.м., и холодные пристрои б3, б4, расположенные в доме по адресу: Адрес.

Признать право собственности ФИО3 на помещения № литера Б,Б1, общей площадью ........ кв.м., и холодный пристрой б2, расположенные в доме по адресу: Адрес.

Признать право собственности ФИО7 на помещения № литера Б,Б1, общей площадью ........ кв.м., и холодный пристрой б, расположенные в доме по адресу: Адрес.

Признать право собственности ФИО4 на литер А, помещения №, общей площадью ........ кв.м., и холодные пристрои а,а1, расположенные в доме по адресу: Адрес.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Судья Е.П. Глебова