Дело № 1-195/2019

УИД 61RS0013-01-2019-001208-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Гуково

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя пом. прокурора г.Гуково Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

29.05.2014 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год;

27.11.2015 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2017) по ч. 1 ст. 158,70 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда от 29.05.2014) к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

17.05.2016 Гуковским городским судом Ростовской области (в ред. постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 17.02.2017) по п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Гуковского городского суда от 27.11.2015) к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 02.08.2017 по отбытии срока наказания;

08.05.2019 Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 23.01.2019, примерно в 18 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, подойдя к лежащему на земле В.Ф. и воспользовавшись тем, что В.Ф. находился в бессознательном состоянии, путем свободного доступа, из левого наружного кармана куртки, одетой в тот момент на нем, тайно похитил принадлежащие В.Ф.: мобильный телефон «Nokia 1280», стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон «Nokia 106», стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В.Ф. материальный ущерб на общую сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство ее подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.Ф., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, суть предъявленного обвинения подсудимому понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства. 

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый, предусматривает до пяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику ФИО1 по месту жительства, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ч. 6 ст. 15 и ст.ст.53.1,64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его личность, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание, назначенное подсудимому, условным.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Приговор Гуковского городско суда Ростовской области от 08.05.2019 необходимо исполнять самостоятельно, поскольку в данном случае правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Гуковского городско суда Ростовской области от 08.05.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.