...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

... 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1003/2017

г. Мелеуз

15 июня 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «...» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «...» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> Банк предоставил ответчику по договору «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» кредитную карту, по которой лимит кредитования был установлен в размере ... рублей, увеличенный затем до ... рублей под 21% годовых. Также Банком была выдана заемщику кредитная карта для осуществления расчетов.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере ... рублей, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении кредитной задолженности, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения. 

По состоянию на 

<

дата обезличена> общая задолженность ответчика составляет ... рубля, в том числе сумма основного долга по кредиту в размере ... рублей, сумма процентов в размере ... рублей. Банк просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля.

В возражениях на иск ФИО1 .... просила зачесть оплаченную сумму учтенных процентов в размере ... рублей в счет погашения основного долга в связи с нарушением со стороны Банка положений ст. 319 ГК РФ. 

Представитель ПАО «...» и ФИО1 ...., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> ФИО1 .... подписано Уведомление об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». На основании данного Уведомления ПАО «...» была выдана кредитная карта с лимитом кредита ... рублей под 21% годовых. Впоследствии лимит кредитования был установлен в размере ... рублей.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в размере ... рублей за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету. В счет исполнения обязательств по договору ФИО1 .... внесена сумма основного долга и начисленных срочных процентов в размере ... рублей. Остаток непогашенной задолженности по сумме выданного кредита составляет ... рублей, начисленных процентов – ... рублей. 

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, Банком в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, однако ответчиком оно не было исполнено. 

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь приведенными выше нормами ГК РФ, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен и не оспаривается ответчиком. Из материалов дела видно, что последний платеж был совершен ответчиком в 

<

дата обезличена> (л.д. 14об). При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований Банка о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

Определяя размер взыскиваемой задолженности, суд учитывает следующее. 

В возражениях на иск ФИО1 .... не отрицала наличие задолженности по кредиту и процентам, однако сослалась на нарушение Банком положений ст. 319 ГК РФ, так как Банком начислялись и удерживались учтенные проценты, рассчитываемые как процент на просроченный процент, что противоречит действующему законодательству РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. 

Из представленной ФИО1 ... выписки по операциям по счету видно, что при внесении (зачислении) денежных средств на счет погашались учтенные проценты, срочные проценты и основной долг. Таким образом, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> Банком удержаны учтенные проценты на сумму ... рублей (л.д. 100-119). 

Следовательно, утверждения ФИО1 .... о том, что действия банка по взиманию учтенных процентов нарушают её права как потребителя, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, размер задолженности по договору от 

<

дата обезличена> ФИО1 ... перед Банком составит ... рублей – основной долг, ... рублей – проценты за пользование кредитом, исходя из расчета: (... рублей – ... рублей). 

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «...» к ФИО1 .... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО «...» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена>: основной долг в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев