Уг.дело №1-496/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 	 10 декабря 2025 года

Никулинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бобкова А.В., при секретаре Шибаковой Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г.Москвы Мухина Д.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Иванова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Так она, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, 10 июня 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «Наименование» (ИНН: номер), расположенном по адресу: адрес, в ходе личного общения с генеральным директором ООО «Наименование» (ИНН: номер) - ФИО, имея доступ к расчётным счетам ООО «Наименование» (ИНН: номер), получила указание о снятии денежных средств с банковской карты № номер, к которой привязан счет № номер, открытый на ООО «Наименование» (ИНН: номер) в ООО «Наименование», расположенном по адресу: адрес, в сумме 450 000 рублей, принадлежащих ООО «Наименование» (ИНН: номер), а также с банковской карты №, к которой привязан счет № номер, открытый на ИП «ФИО» (ИНН: номер) в ООО «Наименование», расположенном по адресу: адрес, в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ООО «Наименование» (ИНН: номер), и последующей передачи денежных средств ФИО, для осуществления последней расходных операций, о чем сообщила последней информацию о готовности выполнения указаний, при этом имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не намеревалась выполнить взятые на себя обязательства, тем самым ввела ФИО в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым обманула её.

После чего, 10 июня 2025 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении офиса ООО «Наименование» (ИНН: номер), расположенном по адресу: адрес, ввела в заблуждение неосведомленную о её (ФИО1) преступных намерениях фио, которой она (ФИО1) сообщила пин-коды от банковской карты № номер, к которой привязан счет № номер, открытый на ООО «Наименование» (ИНН: номер) в ООО «Наименование», расположенном по адресу: адрес, и банковской карты № номер, к которой привязан счет № номер, открытый на ИП «ФИО» (ИНН: номер) в ООО «Наименование», расположенном по адресу: адрес, и дала указание о снятии денежных средств на общую сумму 950 000 рублей с вышеуказанных счетов, после чего, неосведомленная о её (ФИО1) преступных действиях фио направилась к банкомату ПАО «Наименование», расположенному по адресу: адрес, в котором произвела:

- в 15 часов 10 минут снятие денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ООО «Наименование» (ИНН: номер), со счета № номер, открытого на ИП «ФИО» (ИНН: номер) в ООО «Наименование», расположенном по адресу: адрес, в банкомате ПАО «Наименование», расположенном по адресу: адрес;

- в 15 часов 13 минут снятие денежных средств в сумме 400 000 рублей, со счета № номер, открытого на ООО «Наименование» (ИНН: номер) в ООО «Наименование», расположенном по адресу: адрес, в банкомате ПАО «Наименование», расположенном по адресу: адрес;

- в 15 часов 16 минут снятие денежных средств в сумме 50 000 рублей, со счета № номер, открытого на ООО «Наименование» (ИНН: номер) в ООО «Наименование», расположенном по адресу: адрес, в банкомате ПАО «Наименование», расположенном по адресу: адрес, а всего денежные средства в сумме 950 000 рублей, и в 15 часов 22 минуты, находясь в помещении офиса ООО «Наименование» (ИНН: номер), расположенном по адресу: адрес, фио передала вышеуказанные денежные средства в сумме 950 000 рублей ФИО1

После чего она (ФИО1) взятые на себя обязательства по передаче денежных средств ФИО не исполнила и не намеревалась их исполнить, и с денежными средствами в сумме 950 000 рублей, что является крупным размером, 10 июня 2025 года в 15 часов 27 минут с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) 10 июня 2025 года в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 27 минут, находясь по адресу: адрес, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила принадлежащие ООО «Наименование» (ИНН: номер)» денежные средства на общую сумму 950 000 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная по делу подсудимая ФИО1 свою вину признала частично и показала, что она действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах, неофициально работая в ООО «Наименование» главным бухгалтером, завладела денежными средствами ООО «Наименование» в сумме 950 000 рублей, поскольку ранее генеральный директор ООО «Наименование» ФИО задолжала ей заработную плату и премию, всего на общую сумму 980 000 рублей, и она (ФИО1) опасалась, что ей эти денежные средства выплачены не будут. Свою вину она признает частично, поскольку умысла на хищение чужого имущества она не имела, полагает, что ее действия необходимо квалифицировать как самоуправство, то есть по ч.1 ст.330 УК РФ. В настоящее время она полностью возместила ООО «Наименование» ущерб, о содеянном сожалеет и раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная по делу представитель ООО «Наименование» ФИО (показания оглашены с согласия сторон), показала, что она является генеральным директором ООО «Наименование», которое занимается оптовой торговлей текстильными изделиями (нижнее белье, носки и т.д.). Офис компании расположен по адресу: адрес. С 01 мая 2024 года, в организацию пришла работать ФИО1 на должность старшего бухгалтера, при этом никаких трудовых договоров, должностных инструкций с последней не подписывалось. По договоренности, в обязанности ФИО1 входило ведение бухгалтерского учета ООО «Наименование», сдача отчетности в налоговые органы. При этом в офисе ООО «Наименование», расположенном по вышеуказанному адресу, находилось несколько корпоративных карт ООО «Наименование», на ООО «Наименование», на которых находились исключительно денежные средства, принадлежащие компании, как правило, вырученные от предпринимательской деятельности компании. Доступ к данным картам имелся только у неё (фио), однако в мае 2025 года, в связи с нахождением на больничном, часть своих обязанностей по работе она поручила ФИО1, в том числе передала ей вышеуказанные банковские карты и сообщила пин-коды от них, для распоряжения денежными средствами по её (фио) указанию. 10 июня 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, она, посредством телефонного звонка, попросила ФИО1 снять с вышеуказанных карт денежные средства в сумме 950 000 рублей для дальнейших представительских расходов, в которые входят: командировочные выплаты, подарки, досуг сотрудников и прочее, которые необходимо было направить ей (фио) домой, на что ФИО1 ответила согласием, в связи с чем она (фио) сообщила ей пин-коды от вышеуказанных карт. После чего, в 15 часов 10 минут, ей (фио) поступило смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 500 000 рублей; в 15 часов 13 минут – 400 000 рублей; в 15 часов 16 минут – 50 000 рублей. Через некоторое время она стала звонить ФИО1 с целью выяснить, когда она привезет денежные средства, однако та перестала выходить на связь. Она позвонила бухгалтеру фио, на что та пояснила, что ФИО1 покинула здание офиса. Никаких долговых обязательств с ФИО1 у неё (фио) не было. Также хочет добавить, что карта в ООО «Наименование» на ИП «ФИО» имеет № 2204 4502 14345 0233, а ООО «Наименование» – № номер. Денежные средства в сумме 500 000 рублей, находящиеся на момент совершения преступления на счете ООО «Наименование» на ИП «ФИО», принадлежали ООО «Наименование», были зачислены с целью траты на представительские расходы ООО «Наименование», сотрудниками данного ООО «Наименование», однако были похищены ФИО1 (л.д. 69-74, 75-77).

В ходе очной ставки между фио с ФИО1 (показания фио оглашены с согласия сторон) фио подтвердила ранее данные показания и дополнила, что ФИО1 действительно подходила к ней с просьбой выплаты премии, на что она высказала готовность провести определенные вышеуказанные выплаты, однако конкретные суммы они не обговаривали, выплату она была готова произвести после полной оценки результатов работы ФИО1. Конкретно долговых обязательств у нее (фио) перед ФИО1 не было (л.д.132-136).

Допрошенная по делу в качестве свидетеля фио подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, о том, что она является бухгалтером компании ООО «Наименование», офис которой расположен по адресу: адрес. Она работает в указанной должности с ноября 2024 года. Когда она устроилась на работу в указанную компанию, то совместно с ней работала ФИО1, которая являлась старшим бухгалтером. 10.06.2025 года примерно в 15 часов 00 минут, она (фио) находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, когда к ней обратилась ФИО1 с просьбой произвести операции по снятию с банковских карт ООО «Наименование», открытых на ООО «Наименование», денежных средств в сумме 950 000 рублей, а также пояснила, что данные операции её попросила произвести генеральный директор общества – ФИО, для представительских расходов, после чего ФИО1 передала ей 2 банковских карты вышеуказанного банка, а также сообщила пин-коды от них. После чего она (фио) направилась к терминалу ПАО «Наименование», расположенному по адресу: адрес, где 10.06.2025 года в 15 часов 10 минут произвела операцию по снятию денежных средств на сумму 500 000 рублей; 10.06.2025 года в 15 часов 13 минут произвела операцию по снятию денежных средств на сумму 400 000 рублей; 10.06.2025 года в 15 часов 16 минут произвела операцию по снятию денежных средств на сумму 50 000 рублей, после чего примерно в 15 часов 20 минут, она направилась в кабинет ФИО1, где передала ей денежные средства в сумме 950 000 рублей, а также вышеуказанные банковские карты, и вышла из кабинета. Примерно в 16 часов 25 минут она вернулась в кабинет ФИО1, чтобы проконсультироваться по работе, её кабинет был открыт, но сама ФИО1 отсутствовала. Она решила позвонить ФИО1, но та трубку не брала. Об этом посредством телефонного звонка она сообщила генеральному директору – ФИО В последующем ей стало известно, что ФИО1 похитила вышеуказанные денежные средства в сумме 950 000 рублей, принадлежащие ООО «Наименование».

Допрошенный по делу в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы фио (показания оглашены с согласия сторон) показал, что 11 июня 2025 года в ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы поступило заявление ФИО по факту хищения денежных средств ООО «Наименование». В ходе проведения предварительной проверки с ФИО было взято объяснение, в котором она подробно рассказала обстоятельства произошедшего, а также о личности подозреваемой ФИО1 Также был опрошен очевидец произошедшего – фио, которой были предоставлены банковские выписки об операциях по счетам ООО «Наименование», а также видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ООО «Наименование», расположенного по адресу: адрес, за 10 июня 2025 года. Также в ходе разговора с последней было установлено, что время на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в кабинете подозреваемой, отстают на 09 минут 25 секунд от реального. В ходе проведения оперативной работы по материалу проверки был установлен адрес регистрации ФИО1, но при выезде по адресу опросить и задержать последнюю не представилось возможным, после чего материал был передан в СО ОМВД России по району Тропарево-Никулино г.Москвы для принятия решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В результате было возбуждено уголовное дело № номер (л.д. 103-105).

Вина подсудимой также подтверждается:

· Заявлением представителя ООО «Наименование» ФИО о хищении ФИО1 денежных средств, принадлежащих ООО «Наименование» (л.д. 18);

· протоколом осмотра предметов от 19 августа 2025 года, согласно которому были осмотрены: справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», согласно которой совершена операция по карте № номер в банкомате ATM номер MOSKVA, 10.06.2025 года в 15:10, на сумму 500 000 рублей, выполненная на 1-ом листе А4; справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», согласно которой совершена операция по карте № номер в банкомате ATM номер MOSKVA, 10.06.2025 года в 15:13, на сумму 400 000 рублей, выполненная на 1-ом листе А4; справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», согласно которой совершена операция по карте № номер в банкомате ATM номер MOSKVA, 10.06.2025 года в 15:16, на сумму 50 000 рублей, выполненная на 1-ом листе А4;Устав ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОГРН: номер) на 15 листах; Приказ ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОГРН: номер) № 5 от 29 января 2021 года; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Наименование» на 12 листах; справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по счёту № номер; выписка по счету № номер из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ»; справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по счёту № номер; выписка по счету № номер из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Наименование» на 4 листах (л.д. 125-128);

· протоколом осмотра от 16 июля 2025 года, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и её защитника Иванова С.А. были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в офисе ООО «Наименование», по адресу: адрес (л.д.91-93);

· вещественными доказательствами, которыми признаны:

- справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», согласно которой совершена операция по карте № номер в банкомате ATM номер MOSKVA, 10.06.2025 года в 15:10, на сумму 500 000 рублей, выполненная на 1-ом листе А4;

- справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», согласно которой совершена операция по карте № номер в банкомате ATM номер MOSKVA, 10.06.2025 года в 15:13, на сумму 400 000 рублей, выполненная на 1-ом листе А4;

- справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», согласно которой совершена операция по карте № номер в банкомате ATM номер MOSKVA, 10.06.2025 года в 15:16, на сумму 50 000 рублей, выполненная на 1-ом листе А4;

- Устав ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОГРН: номер) на 15 листах;

- Приказ ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» (ОГРН: номер) № 5 от 29 января 2021 года;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «Наименование» на 12 листах.

- справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по счёту № номер;

- выписка по счету № номер из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ»;

- справка из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» по счёту № номер;

- выписка по счету № номер из ООО «НАИМЕНОВАНИЕ»;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «Наименование» на 4 листах;

- USB-Флеш-накопитель, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: адрес

(л.д. 24-26,36-64,94,116-119,121-124);

· протоколом осмотра места происшествия, проведенного 15 августа 2025 года по адресу: адрес. В ходе проведения осмотра установлено, что фио производила операции по снятию денежных средств, со счетов ООО «Наименование» в банкомате ПАО «Наименование» ATM номер/ (л.д. 106-112).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям представителя фио, свидетелей фио и фио, поскольку эти их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.

Анализируя вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Каждое из вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело возбуждено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, уполномоченным лицом.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой изложено описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

К показаниям подсудимой ФИО1 об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств ООО «Наименование» в связи с наличием у ООО «Наименование» перед ней задолженностей по заработной плате и премии, суд относится критически, поскольку эти показания являются голословными, ничем объективно не подтверждаются, а наоборот, опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела и совокупностью вышеизложенных доказательств, полученных в строгом соответствии с законом, из которых очевидно усматривается, что долговых обязательств перед подсудимой ФИО1 у ООО «Наименование» не было, что свидетельствует о наличии у подсудимой ФИО1 прямого корыстного умысла на хищение денежных средств ООО «Наименование».

С учетом изложенного, к версии защиты и подсудимой о переквалификации действий последней на ч.1 ст.330 УК РФ суд относится критически.

Показания свидетеля фио в суде о том, что похищенные ФИО1 денежные средства предназначались для выплаты заработной платы сотрудникам ООО «Наименование» не имеют правового значения, поскольку никак не влияют ни на доказанность вины подсудимой в совершении преступления, ни на правильность квалификации ее действий.

К показаниям свидетеля фио в суде об обстоятельствах снятия денежных средств (согласно показаниям, часть денежных средств сняла бухгалтер ФИО2) суд относится критически, поскольку эти показания голословны и ничем объективно не подтверждаются.

К показаниям свидетеля фио в суде об участии в ее допросах на предварительном следствии представителя фио, которая за нее отвечала на некоторые вопросы следователя, суд относится критически, поскольку эти показания являются голословными и ничем объективно не подтверждаются.

При этом суд обращает внимание, что свидетель фио является знакомой ФИО1, работала под ее руководством, в связи с чем, по мнению суда, свидетель фио может быть заинтересована в благоприятном для подсудимой ФИО1 исходе дела.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимой ФИО1 суд усматривает из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 250 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала частично, в содеянном раскаялась, ранее не судима, характеризующие данные, добровольно возместила причиненный ущерб.

Вышеизложенные данные признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

При этом добровольное возмещение ущерба признается судом смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд также учитывает состояние здоровья подсудимой и ее близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет, в течение которых она своим безупречным поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд г.Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного судопроизводства.

Судья 	 А.В.Бобков