Дело № 2-454/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной, 

при секретаре Л.Р.Мингазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аржановского ФИО14, ФИО4 ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17 о восстановлении труб теплоснабжения, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о восстановлении труб теплоснабжения. В обоснование указав, что стороны являются собственниками отдельных нежилых помещений цокольного этажа в многоквартирном ..., а именно: ФИО3 является собственником помещений ... общей площадью 170 кв.м., ФИО4 является собственником помещений ... этажа №... общей площадью 102, 2 кв.м. Ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения ..., 28, 30,31 по тому же адресу (помещение ... согласно выписке из ЕГРН). В результате ремонта ответчиками самовольно в своем помещении отсоединены путем отсечения подающая и обратная линии трубопроводов отопительного контура действующей системы отопления дома, ведущие в помещения истцов. В результате у последних в принадлежащих им помещениях отсутствует отопление. По данному факту истцы обратились в теплоснабжающую организацию ПАО «Татэнерго», которое актом обследования ... от ... подтвердило изложенное. ПАО «Татэнерго» в лице филиала «Казанские тепловые сети» своим письмом от ... в адрес ответчика ФИО1 потребовало от него восстановить систему отопления. ООО «Управляющая компания Вахитовского района», на обслуживании которого находится жилой дом, актом обследования ... от ... также установила отсечение действующих труб отопления. Однако ответчики систему отопления жилого дома не восстанавливают, возможности присоединиться к ней истцам не представляют. Для восстановления системы отопления у истцов ответчикам необходимо подвести подающую, и обратную линии труб отопления к существующему гильзованному проходу в стене дома, разделяющей помещения ответчиков и истца ФИО4

В связи с чем, истцы ФИО3 и ФИО4 изначально обратились в суд с требованием обязать ответчиков восстановить отопительный контур теплоснабжения жилого дома и принадлежащих истцам нежилых помещений цокольного этажа путем восстановления подающей и обратной линии труб отопления в гильзованном проходе через стену, разделяющую помещения ответчиков и истца ФИО4 

После чего, в суд обратилось ООО «УК Вахитовского района», с требованием восстановить систему теплоснабжения для нежилых помещений цокольного этажа, принадлежащих ФИО3 и ФИО4 на участке границ, проходящих по нежилому помещению цокольного этажа, принадлежащего ФИО1 с выходом отводов труб теплоснабжения на границу площади помещений, принадлежащих ФИО4 и ФИО3

Определением Вахитовского районного суда г.Казани от ... производство по делам ... и ... было объединено в одно производство и делу присвоен ....

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, просили суд обязать ответчиков восстановить контур отопления теплоснабжения помещений ФИО3 и ФИО4 путем восстановления труб теплоснабжения, проходящих через помещения ФИО1 и ФИО2 на границе с помещением ФИО4 в соответствии с проектом по адресу: .... Уточнения приняты судом.

Истец ФИО3 пояснил, что его помещение не отапливается по схеме установленной проектом, начиная с 2008 года. В настоящее время отопления нет, поскольку электрический обогрев помещения ведет к крупным денежным затратам, а ответчики не допускают его для приведения системы отопления в первоначальное положение.

Ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что приобрел помещение в 2014 году, на момент приобретения помещения труб теплоснабжения, ведущих к помещению ответчиков, уже не было. В настоящее время категорически против допуска посторонних лиц в помещение для устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения истцов в суд.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица без самостоятельных требований Инспекция Госстройнадзора по РТ, Государственная жилищная инспекция РТ, АО «Татэнерго», ООО «Строймедсервис», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани» о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, пояснил, что являлся собственником указанного помещения с 2010 по 2014 годы, ранее приобрел помещение у иных лиц, на момент приобретения им помещения - труб, ведущих к системе отопления ФИО4, не было.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что работает в помещении, принадлежащем ФИО1 с 2010 года, в указанный период ремонтных работ не проводилось, труб отопления, ведущих к соседнему помещению, она не видела.

В качестве специалиста был допрошен главный инженер ООО «УК Вахитовского района» ФИО7, который пояснил, что изучив проект отопления, указанного дома он поддерживает требования истцов. Действительно, как следует из проекта отопительной системы, полученного у застройщика трубы, ведущие из помещения ответчиков, в помещения истцов были предусмотрены. Более того, работает с данным домом, начиная с 2008 г. и согласен с тем, что права истцов в данном случае нарушены, поскольку отопления в помещении ФИО3 в настоящее время нет. На вопрос председательствующего пояснил, что проведение работ по восстановлению системы отопления не может привести к нарушениям, работы не сложные и к негативным последствиям не приведут. На фундамент дома или электрическую проводку работы, проводимые специалистами, повлиять не могут.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из положений ст. 14, ч.ч. 2, 6, 9, 10 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения собственник помещения обращается в орган местного самоуправления в области жилищных отношений с соответствующими требованиями об их проведении. Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии. При использовании помещения в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Поскольку нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, законом для такого помещения особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению по аналогии закона положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок перепланировки и (или) переустройства жилого помещения.

Согласно ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Подпунктом "в" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, предусмотрено, что потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Согласно подпункту "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные правила содержатся в п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительство и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками отдельных нежилых помещений цокольного этажа в многоквартирном ..., а именно: ФИО3 является собственником помещений ... общей площадью 170 кв.м., ФИО4 является собственником помещений ..., 17а, 18, 1 этажа №... общей площадью 102, 2 кв.м. Ответчики являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения ..., 28, 30,31 по тому же адресу (помещение ... согласно выписке из ЕГРН).

В результате осмотра ООО «УК Вахитовского района» нежилых помещений, принадлежащих ФИО4 и ФИО3 (копии актов обследования помещений от ... ..., от ... ... прилагаются) было установлено, что отопительный контур нежилых помещений отключен с видимым разрывом путем отсечения подающего и обратного трубопроводов от действующего отопительного контура в соседнем нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 

В адрес собственника неоднократно направлялись письма с требованием восстановить систему теплоснабжения для нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного ..., принадлежащих отдельным собственникам в данном многоквартирном доме (требования ФИО4, ФИО3, письмо АО «Татэнерго» исх.... от ...), однако система теплоснабжения ответчиками восстановлена не была, что нарушает права истца ФИО3.

Поскольку права ФИО3 и ФИО4 нарушаются, а ООО «УК Вахитовского района осуществляет управление данным домом, то у суда имеются основания для удовлетворения требований истцов и приведения отопительного контура в первоначальное состояние.

Довод ответчика о том, что переустройство было выполнено предыдущими собственниками, а жилое помещение было приобретено уже в переустроенном состоянии, несостоятелен. Ответчик, как собственник жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, несет возложенные на него законом обязанности, в том числе, обязанности по содержанию своего имущества в состоянии, не нарушающем права и законные интересы третьих лиц и не создающем угрозу их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что нежилое помещение истца в переустроенном состоянии находилось несколько лет, само по себе не указывает на отсутствие нарушения его прав, и, как следствие, оснований для отказа в защите нарушенного права.

Доводы ФИО1 о недоказанности несоответствия системы отопления в помещении истцов и ответчиков проектной документации, также подлежат отклонению.

Переустройство и перепланировка, одним из видов, которых является изменение конструкции системы отопления, по смыслу закрепленного в законодательстве определения, подразумевают изменение первоначального предусмотренного проектом состояния дома, что само по себе свидетельствует о том, что реконструированная система отопления не соответствует проектной документации указанного дома. Факт переустройства системы отопления в помещении ответчика подтвержден материалами дела и подтверждается пояснениями специалиста – главного инженера ООО «Управляющая компания Вахитовского района»ФИО7, а так же проектом системы отопления, приобщенным к материалам дела.

От проведения судебной экспертизы стороны отказались. Ответчиками не представлено доказательств того, что помещение ФИО3 не отапливалось изначально, тогда, как истцами была представлена проектная документация, свидетельствующая о нарушении правФИО3, выраженных в неполучении отопительных услуг, предусмотренных изначально.

Доводы ответчика о том, что представленная ФИО4 схема системы отопления не является верной, никакими объективными доказательствами не подтверждены. Доказательств наличия иных схем отопления указанного дома материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиковв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в равных долях. Учитывая, что Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» была уплачена большая сумма госпошлины, то ему необходимо выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей (по платежному поручению ... от ... в размере 6000 рублей).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 восстановить контур отопления теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ФИО3, ФИО4 путем восстановления труб теплоснабжения проходящих через помещения ФИО1 и ФИО2 на границе с помещениями ФИО4 в соответствии с проектом системы отопления.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей (по платежному поручению ... от ... в размере 6000 рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф.Давлетшина