Дело №1-445//19 (11901940003058413)

УИД №18RS0009-01-2019-002143-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 28 августа 2019 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П., 

при секретаре Парифоновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарканского района УР Семенова В.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Палатова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

*****>, на момент совершения преступления фактически проживавшего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, в браке не состоявшего, в настоящее время фактически проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

*****>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего энергетиком в ООО «

<

***>», имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 ноября 2016 года. Срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный ФИО1 в соответствии с данным постановлением, истек 22 июля 2018 года.

20 апреля 2019 года в дневное время, не позднее 15 часов 57 минут, у ФИО1, находящегося в г.Воткинске Удмуртской Республики, после распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом ФИО1 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 20 апреля 2019 года, в дневное время, не позднее 15 часов 57 минут, находясь в г.Воткинске Удмуртской Республики, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №***, запустил двигатель указанного автомобиля и стал управлять им, двигаясь по улицам г.Воткинска Удмуртской Республики.

20 апреля 2019 года, в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 57 минут, ФИО1, управляя указанным выше автомобилем, двигаясь по ул.Речная г.Воткинск Удмуртской Республики, не справился с управлением указанного транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на препятствия - сначала на опору дорожного знака, а затем на бетонное ограждение, на чем свои преступные действия прекратил.

Прибывшие в 15 часов 57 минут 20 апреля 2019 года на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» по внешним признакам ФИО1 установили, что последний находится в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. После чего сотрудники ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. 20 апреля 2019 года в процессе медицинского освидетельствования в БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» техническим средством измерения DRAGER ARED-0232 у ФИО1 было установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе в 17 часов 00 минут - в размере 1,04 мг/л., в 17 часов 20 минут - в размере 0,95 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 20 апреля 2019 года днем, в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 57 минут, управлял автомобилем ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, по делу показал, что 20 апреля 2019 года днем, на производственной базе в г.Воткинске, в районе улицы Речная, после субботника на работе, употребил спиртное - три рюмки водки и пиво, после чего решил поехать домой на своем автомобиле, управляя последним. Однако, двигаясь по ул.Речная г.Воткинска УР, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, наехав на опору дорожного знака и бетонное ограждение, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения, а он, ударившись о лобовое стекло - небольшую ссадину в лобной области волосистой части головы слева. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложенного ему прибывшими тогда же на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, отказался, попросился и был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Не оспаривает, что ранее уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное постановление о назначении ему административного наказания не обжаловал, штраф уплатил, водительское удостоверение сдал в органы ГИБДД. 20 апреля 2019 года сотрудниками ГИБДД на месте дорожно-транспортного происшествия говорил, что не управлял автомобилем, поскольку находился в «шоковом» состоянии от случившегося, растерялся. В настоящее время вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах полностью признает, в содеянном раскаивается, впредь намерен вести только законопослушный образ жизни. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ПОС, данных ею в ходе дознания и оглашенных в связи с неявкой свидетеля в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, установлено, что 20 апреля 2019 года около 15 часов 50 минут она, находясь возле проходной завода на ул.Локомотивная г.Воткинск, услышала со стороны улицы Речная звук движущегося на высокой скорости автомобиля, после чего, посмотрев в сторону улицы Речная, где расположен мост, увидела автомобиль ЛАДА, который совершил наезд на ограждение моста. Подойдя ближе, убедилась, что водитель автомобиля жив, после чего направилась к своему автомобилю. Практически сразу же после этого на место дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД. Мужчина, которого она видела за рулем указанного автомобиля ЛАДА, к этому времени уже вышел из автомобиля и стоял на улице, рядом с автомобилем. Сотрудникам ГИБДД она указала на него, как на лицо, находившееся в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем указанного выше автомобиля ЛАДА (л.д.133).

Согласно показаниям свидетеля БДА, данных им в ходе дознания и оглашенных в связи с неявкой свидетеля в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он работает инспектором ДПС отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский». 20 апреля 2019 года он заступил на дежурство совместно с другим инспектором ДПС - ДИА Около 16 часов 20 апреля 2019 года ими было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем возле 

<

*****> УР. Они сразу же проехали на указанное место, где увидели автомобиль марки ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак X851 ЕХ116, рядом с которым, с водительской стороны, стоял мужчина. У данного мужчины на лбу с левой стороны была видна ссадина. В автомобиле, на лобовом стекле слева, со стороны водителя, имелась трещина, в которой были видны волосы. Они представились данному мужчине, попросили документы на автомобиль. Мужчина назвался ФИО1 При дальнейшем общении у ФИО1 ими были выявлены признаки алкогольного опьянения: чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной, вел себя агрессивно. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, попросившись на медицинское освидетельствование. При этом от подписи в направлении на медицинское освидетельствование, как и в других документах, ФИО1 отказался. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, автомобиль ФИО1 был помещён па «штрафстоянку». Тогда, по их прибытию, на месте дорожно-транспортного происшествия были его очевидцы, в т.ч. ПОС, которая подтвердила, что именно ФИО1 после совершенного дорожно-транспортного происшествия выходил из-за руля указанного выше автомобиля (л.д.130).

Свидетель ШВВ в суде показал, что дату уже точно не помнит, весной этого года, когда они со своим совершеннолетним сыном возвращались на автомобиле домой с соревнований и проезжали по ул.Речная г.Воткинск, возле третьей проходной завода их оставили сотрудниками ГИБДД и попросили быть понятыми, пояснив, что произошло дорожно-транспортное происшествие и водитель автомобиля, возможно, находится в состоянии опьянения. Они с сыном прошли к патрульному автомобилю, недалеко от которого увидели легковой автомобиль, наехавший на бетонное ограждение перед выездом с набережной на мост. Рядом с данным автомобилем и в нем никого не было. На заднем сиденье служебного автомобиля сотрудников ГИБДД сидел подсудимый, последний был в возбужденном состоянии, громко разговаривал. По внешнему виду и поведению подсудимого он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили подсудимому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый ответил отказом, указав, что автомобилем не управлял. Расписавшись в составленных сотрудниками ГИБДД документах, они с сыном уехали.

Кроме того, вина подсудимого подтверждена исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 апреля 2019 года, из которого следует, что водитель ФИО1, при наличии у него следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии двоих понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 62);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 апреля 2019 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак №***, при наличии у него указанных выше признаков алкогольного опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 20 апреля 2019 года в 16 часов 23 минуты направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился (л.д. 63);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 38 от 20 апреля 2019 года, из которого следует, что при освидетельствовании ФИО1 в наркологическом отделении БУЗ УР «Воткинская районная больница МЗ УР» техническим средством измерения - DRAGER ARED-023 20 апреля 2019 года установлено наличие этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе: в 17 часов 00 минут - в размере 1,04 мг/л; в 17 часов 20 минут - в размере 0,95 мг/л. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Со слов ФИО1, он в указанный день - 20 апреля 2019 года, употреблял водку, пиво. В ходе проведения медицинского освидетельствования также зафиксировано наличие у ФИО1 ссадины на лобной области волосистой части головы слева (л.д. 64);

- протоколом о задержании транспортного средства от 20 апреля 2019 года, в соответствии с которым 20 апреля 2019 года в 16 часов 45 минут у ФИО1 за совершение им нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, задержано транспортное средство - автомобиль ЛАДА 217230, государственный регистрационный знак №***, автомобиль помещен на специализированную стоянку по 

<

*****> УР (л.д. 65);

- протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2019 года, составленным в отношении ФИО1, из которого следует, что 20 апреля 2019 года в 15 часов 57 минут на 

<

*****> УР ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 66);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным 20 мая 2019 года инспектором по ИАЗ отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д. 70);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №***, является ФИО1 (л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен стоящий на специализированной стоянке по адресу: УР, 

<

*****>, автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №*** 116, в ходе осмотра установлено, что автомобиль имеет механические повреждения: деформированы левая часть капота, левое переднее крыло, крыша автомобиля, а также левая и средняя часть переднего бампера, разбита левая передняя блок-фара; в левом верхнем углу лобового стекла имеются множественные «паутинообразные» трещины; при осмотре салона автомобиля установлено, что деформированы левое переднее кресло, руль и рулевая колонка. В ходе осмотра указанного автомобиля обнаружены и изъяты три следа рук, при этом один из данных следов обнаружен на левой передней двери с наружной стороны, данный след изъят на отрезок № 1 полимерной липкой ленты. Кроме того, на внутренней стороне лобового стекла автомобиля, в районе вышеуказанных трещин, обнаружены и изъяты волосы (л.д.11-12, 13-15);

- заключением эксперта ЭКО ГК «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» №313 от 07 мая 2019 года, согласно которому на отрезке №1 полимерной липкой ленты, изъятом в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, откопирован один след пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д.22- 23);

- заключением эксперта ЭКО ГК «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» № 360 от 23 мая 2019 года, из которого установлено, что след пальца руки с отрезка №1 полимерной липкой ленты, изъятый в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия 20 апреля 2019 года, оставлен подозреваемым ФИО1, его средним пальцем левой руки (л.д. 34-37);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по УР № 2094 от 06 июня 2019 года, согласно которому, обнаруженные в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия 20 апреля 2019 года на внутренней стороне лобового стекла автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №***, и изъятые волосы - четырнадцать объектов, являются волосами человека, по своим макро- и микроморфологическим признакам сходны с образцами волос с головы ФИО1 и могли произойти от него (л.д. 46-48);

- заключением комплексной судебно-медицинской и автотехнической судебной экспертизы № 110/2395 от 10 июля 2019 года, проведенной в БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР», из которого следует, что исходя из характера, расположения и направления повреждений на представленном на исследовании автомобиле ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак №*** 116, можно сделать вывод, что в данной дорожной ситуации произошел наезд указанного автомобиля на вертикальное препятствие округлой формы с образованием повреждений в передней центральной части автомобиля, после этого произошел наезд передней левой частью автомобиля на вертикальное препятствие угловой формы с образованием повреждений в передней левой части автомобиля. В процессе обоих наездов все объекты, находящиеся в салоне автомобиля, должны были перемещаться в направлении сзади вперед. Повреждения рулевого колеса и на лобовом стекле могли образоваться при контакте с лицом, находящимся в момент совершения дорожно-транспортного происшествия на водительском месте. Образование повреждения в виде ссадины, обнаруженной у ФИО1 в лобной области головы слева, при ударе соответствующей частью головы о лобовое стекло и результате наезда автомобиля на препятствие при нахождении данного лица за рулем данного автомобиля не исключается. Данный вывод подтверждается характером, локализацией, механизмом образования повреждения, обнаруженного у ФИО1, характером повреждений автомобиля, двухфазным механизмом наезда автомобиля на препятствие и результатами биологической судебной экспертизы (л.д. 54-60);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по судебному району г.Набережные Челны Республики Татарстан по делу №5-794/16-2 о назначении административного наказании от 09 ноября 2016 года, вступившим 22 ноября 2016 года в законную силу, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 84-85), а также копиями иных материалов указанного дела №5-794/16-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д.86-128), в том числе, протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 17 сентября 2019 года, бумажным носителем результатов освидетельствования техническим средством измерения, распиской ФИО1 о получении им 09 ноября 2016 года копии вышеуказанного постановления мирового судьи, которыми установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление им 17 сентября 2016 года транспортным средством – автомобилем, в состоянии опьянения;

- справкой ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от 22 апреля 2019 года, из которой следует, что назначенный ФИО1 указанным выше постановлением мирового судьи от 09 ноября 2016 года административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен им 19 января 2017 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто 22 июля 2018 года, водительское удостоверение возвращено ФИО1 14 сентября 2018 года (л.д. 72).

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. 

Признательные показания подсудимого в суде, изложенные выше показания свидетелей об обстоятельствах совершения преступления последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, в показаниях указанных лиц не имеется, данные ими показания об обстоятельствах дела согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

До совершения данного преступления свидетели с подсудимым знакомы не были, конфликтов, неприязненных отношений с ним не имели, их заинтересованности в исходе дела не установлено, что исключает основания для оговора ими ФИО1 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для оправдания подсудимого, иной квалификации его действий суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в суде, отсутствия у подсудимого психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим. 

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, суд признает и учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы; участие подсудимого в боевых действиях и награждение его в связи с этим знаками отличия; наличие на иждивении подсудимого супруги, находящейся в состояние беременности, указанное состояние последней; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает также наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ – штрафа, по мнению суда, при изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, негативно отразится на уровне жизни находящихся на иждивении подсудимого лиц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова