Дело №2-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года а.Хабез 

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика ФИО3- адвоката Аргуновой А.Х., действующего на основании ордера № от 11 февраля 2019г., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником дома № 21 по ул. Братьев Баговых в а. Кош-Хабль Хабезского района. Вместе с ней в доме зарегистрированы и проживают члены ее семьи, а также бывший супруг ее племянницы ФИО3. Решением мирового судьи судебного участка №2 Хаебзского судебного района от 04 октября 2018 года брак между ее племянницей и ФИО3 расторгнут, однако он по сей день является зарегистрированным в ее домовладении. Длительное время ФИО4 Н,Т. не проживает в указанном домовладении. По указанной причине ей приходится нести бремя содержания дома одной и нести дополнительные расходы по уплате за коммунальные услуги и за ответчика. Между ней и ответчиком никаких соглашений не было. Ни о чем по поводу пользования ее домом не договаривались. При обращении в отделении по вопросам миграции МО МВД России «Хабезский» с просьбой выписать ФИО3, ей было оказано, так как необходимо личное заявление ФИО3 просит признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснила, что ФИО3 являлся супругом ее племянницы, по ее просьбе она прописала его у себя в домовладении. 04 октября 2018 года их брак был расторгнут. ФИО3 уехал, ничего не сказав. Просила признать ФИО3 утратившим право пользованием жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат. 

Представитель ответчика Аргунова А.Х. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Просила отказать в полном объеме. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя ответчика, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником домовладения № по 

<

адрес>, в а. Кош-Хабль, что подтверждается домовой книгой.

Из справки, выданной администрацией Кош-Хабльского сельского поселения М.Н.ТБ. зарегистрирован, но фактически не проживает по адресу: домовладения № по 

<

адрес>, в а. Кош-Хабль.

Факт регистрации по вышеуказанному адресу подтверждается и домовой книгой. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района от 04 октября 2018 года, брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут. 

Согласно объяснениям истца ответчик в доме не проживает и не появляется длительное время, оставаясь в нём зарегистрированным.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истцу, являющемуся единоличным собственником жилого помещения. Именно истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами. В рассматриваемом деле истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению последних жильём, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчика в доме истца между сторонами не заключался. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права, который вынужден нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающего в доме ответчика. Кроме того, регистрация ответчика в доме истца создаёт препятствия в реализации истцом своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью. В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В данном случае ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, так как брак между ним и племянницей истца расторгнут, общее хозяйство не ведёт, общего бюджета с истцом не имеет. Между тем, сама по себе регистрация ответчика в доме истца по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание в доме истца. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими. Кроме того, возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования -удовлетворить. Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Кош-Хабль, 

<

адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения. Судья З.В. Чимова