Дело № 2 – 1487/2025

УИД 48RS001-01-2024009401

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.,

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что по вине водителя ФИО2, управляющего автомобилем Лада Гранта г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобиль Мерседес Бенц г/н № получил механические повреждения. Ответчик заявленное событие признал страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 150 300 руб. Истец с произведенной выплатой не согласился и на основании заключения специалиста ИП ФИО8. № А09724 от 13.11.2024 согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 3 659 800 руб., с учетом износа 1 840 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 242 200 руб., стоимость ГОТС 258 800 руб.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в размере 249 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., неустойку на день судебного заседания в размере 536 778 руб., неустойку в размере 1 % по день фактического исполнения решения суда, расходы за составление досудебной оценки в размере 15 000 руб.

Протокольным определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 02.08.2024 по вине водителя ФИО2 управлявшей автомобилем Лада Гранта г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мерседес Бенц г/н №, принадлежащий ООО «Хапер», получил механические повреждения.

Вина ФИО2 не оспаривалась.

Гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз», гражданская ответственность ООО «Хапер» застрахована не была.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражении.

Из материалов дела следует, что 07.08.2024 между ООО «Хапер» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования страхового возмещения по страховому событию, произошедшему 02.08.2024 с участием транспортного средства Лада Гранта г/н № и Мерседес Бенц г/н №.

22.08.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением об исполнении обязательств по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; просил возместить ущерб на основании ФЗ № 40 от 25.04.2002.

Ответчиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

26.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки.

26.12.2024 АО «Согаз» произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 150 300 руб.

Истец с произведенной выплатой не согласился на основании заключения специалиста ИП ФИО9. № А09724 от 13.11.2024 в соответствие, с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 3 659 800 руб., с учетом износа 1 840 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 242 200 руб., стоимость ГОТС 258 800 руб. обратился с настоящими требованиями в суд.

При определении размера причиненного ущерба суд принимает в качестве допустимого доказательства размера ущерба указанное заключение, поскольку оно мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, компетентность независимого эксперта у суда сомнения не вызывает, экспертом осмотрен автомобиль, каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности заключения суду не представлено, эксперт включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 7176); в судебном заседании заключение не оспорено ответчиком, доказательств иного объема и размера ущерба суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регламентируются статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Единой методикой.

Согласно статье 1072 ГК РФ, п. 23 статьи 12 Закона об ОСАГО; по смыслу Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между и надлежащим страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком – в размере страховой выплаты, определяемом по правилам Закона об ОСАГО, а в остальной части – лицом, ответственным за ущерб.

Правила страхового возмещения вреда по Закону об ОСАГО различаются в зависимости от статуса потерпевшего, в частности по учету износа.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 19 той же статьи к указанным в подпункте «б» пункта 18 названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 указанной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Разъяснение данных норм содержится в пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ № 31. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения (пункт 57 Пленума ВС РФ № 31).

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению специалиста ИП ФИО10., полученного по инициативе Истца, составляет без учета износа 3 659 800 руб., с учетом износа 1 840 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства 1 242 200 руб., стоимость ГОТС 258 800 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом требований истца с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере 249 700 руб. (400 000 руб. – 150 300 руб.)

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании штрафа не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 29.09.2024 по день вынесения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик был обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за период с 29.09.2024 по 11.03.2025 составит: 

С 29.09.2024 по 26.12.2024 составит 352 000 руб. (400 000 руб. х 1% х 88 дн.)

С 27.12.2024 по 11.03.2025 составит 184 778 руб. (400 000 руб. – 150 300 руб.) х 1% х 74 дн.)

352 000 руб. + 184 778 руб. = 536 778 руб.

Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 400 000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной выплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств суд приходит к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закон об ОСАГО).

Вместе с тем пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), что судом не было принято во внимание при взыскании неустойку на будущее время до даты фактического исполнения денежного обязательства.

Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения (249 700 руб.) за каждый день просрочки за период, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Учитывая объем оказанной правовой помощи, время, затраченное представителем на подготовку документов, участие представителя истца в одном судебном заседании, категорию спора, уровень его сложности и длительность рассмотрения дела судом, а также с учетом требований разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 35 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на досудебную оценку в размере 15 000 руб., которое подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 9 292 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) страховое возмещение в размере 249 700 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 руб.

Продолжать взыскание с АО «Согаз» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойки в размере одного процента от суммы страхового возмещения в размере 249 700 руб., начиная с 12 марта 2025 года за каждый день просрочки по день фактической уплаты данной денежной суммы. 

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с АО «Согаз» (ИНН 

<

***>) госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 9 292 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Суханова

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025.