№ 2-2949/17

РЕШЕНИЕ

 - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и расположенное на данном земельном участке жилое строение (садовый дом) по адресу: 

<

адрес> во исполнении сводного исполнительного производства №. 

Мотивирует свои требования тем, что решением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в её пользу взыскано 

<

данные изъяты> руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком данного решения суда определением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в её пользу взыскано в порядке индексации 

<

данные изъяты> руб. По данным судебным актам были выданы исполнительные листы, возбуждено сводное исполнительное №. До настоящего времени ответчик не исполнил судебные акты, денежные средства не выплатил. В ходе осуществления исполнительного производства было установлено наличие у ответчика земельного участка с жилым строением (садовым домом), расположенным на этом участке. В силу вышеизложенного она просит обратить взыскание на имущество ответчика.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не погашен да же в какой-либо его части.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена телеграммой, направленной в её адрес с уведомлением, которое возвратилась в суд с отметкой о личном вручении. Ответчик возражений не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, поэтому в данном случае суд считает возможным вынести заочное решение.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований – 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по гражданскому делу № принято решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет неосновательного обогащения взыскано 

<

данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате госпошлины взыскано 

<

данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).

Определением 

<

данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № взыскано в счет индексации присужденных денежных средств по вышеназванному решению суда -

<

данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9)

Из справки судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству № явствует, что данное исполнительное производство возбуждено от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов выданных 

<

данные изъяты> городским судом Московской области во исполнении судебных актов, вступивших в законную силу, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств от должника ФИО3 на депозитный счет 

<

данные изъяты> РОСП не поступало. (л.д.10).

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в собственности у Комовой (добрачная фамилия ФИО4) Е.Г. - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, и расположенное на данном земельном участке жилого строения (садового дома), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты> руб., а кадастровая стоимость жилого строения (садового дома) - 

<

данные изъяты> руб. (л.д.11, 40-45). 

В данном случае, как достоверно установлено судом, должник ФИО3 является собственником земельного участка и жилого строения (садового дома) по вышеназванному адресу, имеет задолженность на основании вступивших в законную силу судебных актов, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени не исполнен, что лишает взыскателя (истца ФИО1) возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки. 

Поскольку основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок и садовый дом, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют, суд приходит к выводу об обращении взыскания на данное недвижимое имущество ФИО3 

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеназванного недвижимого имущества в размере, составляющем кадастровую стоимость этого имущества, а именно: жилого строения (садового дома) - 

<

данные изъяты> руб., а земельного участка - 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198,237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 по исполнительному производству № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и расположенное на данном земельном участке жилое строение (садовый дом), площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие Комовой (добрачная фамилия ФИО4) Е.Г. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данных жилого строения (садового дома) и земельного участка в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в 

<

данные изъяты> городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.