Дело №2-934/2025 

УИД: 36RS0022-01-2025-001116-67

Строка 2.213 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 11 августа 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Алешниковой С.В., 

при секретаре Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» Воронежский региональный филиал обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, указывая в обоснование иска, что 23.11.2021 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) была установлена в размере 10,2 % годовых, полная стоимость кредита составляет 10,756% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 23.11.2026. 

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от 23.11.2021 в размере 331 659,56 руб., в том числе: 

- основной долг – 302 114,56 руб.; 

- проценты за пользование кредитом – 21 703,75 руб.; 

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 694,38 руб.; 

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 146,87 руб. 

2. Расторгнуть Соглашение № от 23.11.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 40 791 руб. 

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.05.2025 приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в пределах заявленной суммы исковых требований (л.д. 3).

Истец АО «Россельхозбанк» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 26.06.2025 в материалы дела от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым с исковыми требования ответчик не согласна, в связи с тяжелым материальным положением была вынуждена прекратить оплату по кредиту, о чем уведомляла истца, считает неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, просит в исковых требованиях в части взыскания пени отказать.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчика. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту его жительства (регистрации).

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, с учетом ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23.11.2021 ФИО1 заключила с АО «Россельхозбанк» соглашение № (л.д. 11-16).

По условиям соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства с лимитом в сумме 600 000 рублей, а заемщик – возвратить предоставленный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере 10,2 % годовых, срок возврата кредита – не позднее 23.11.2026.

В силу п. 17 Индивидуальных условий, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий Счет Заемщика №. 

Согласно п.6 Индивидуальных условий, платеж в погашении кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Исполнение истцом своих обязательств по соглашению, а именно передача денежных средств кредитором заемщику в размере 600 000 руб. подтверждается выпиской по счету №, на который, согласно п.17 Индивидуальных условий, осуществляется выдача кредита, а также банковским ордером от 23.11.2021 № (л.д. 17, 21-28).

На основании выписки по лицевому счету установлено, что ответчик свои долговые обязательства надлежащим образом не осуществлял, производя платежи в счет погашения задолженности не в полном объеме и с нарушением сроков.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с неисполнением ответчиком принятых договорных обязательств, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 04.03.2025 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 19-20). 

До настоящего времени настоящие требования ответчиком не исполнены, обратного суду не представлено. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 29-31), задолженность ФИО1 перед банком по Соглашению № от 23.11.2021 по состоянию на 29.04.2025 составила 331 659,56 руб., в том числе: 

- основной долг – 302 114,56 руб.; 

- проценты за пользование кредитом – 21 703,75 руб.; 

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 694,38 руб.; 

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 146,87 руб.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. 

Ответчиком указанный размер задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательств фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной статьи ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик на настоящее время не представил суду доказательства наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства, а также такие обстоятельства, как соотношение суммы основного долга, процентов и размера исчисленной неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.

Подписав Соглашение о кредитовании, ответчик выразила свое письменное согласие на заключение кредитного договора и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по оплате неустойки, в предусмотренных случая, размер которой установлен в п. 12 Индивидуальных условий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении Соглашения № № от 23.11.2021, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил в адрес Заемщика требование от 04.03.2025 о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 19-20). 

Банк предупредил Заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок Банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены, обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Соглашение № от 23.11.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

Согласно требованиям ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, из чего следует, что принятые определением суда от 22.05.2025 меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в пределах заявленной суммы исковых требований (л.д. 3), подлежат сохранению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 40791 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.05.2025 (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по Соглашению № от 23.11.2021 в размере 331 659 рублей 56 копеек, в том числе: 

- основной долг – 302 114 рублей 56 копеек; 

- проценты за пользование кредитом – 21 703 рубля 75 копеек; 

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 694 рубля 38 копеек; 

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 146 рублей 87 копеек

Расторгнуть Соглашение № от 23.11.2021, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 40 791 рубль.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Новоусманский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Алешникова 

мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2025.