Дело № 2-4060/24 02 сентября 2024 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

с участием прокурора Майорова А.И. 

при секретаре Евстафьеве Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда 1000000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указывает, что 17.02.2019 года ФИО7, страдающий хроническим психическим расстройством причинил истцу телесные повреждения в результате чего в отношении него были применены принудительные меры медицинского характера на основании постановления от 28.12.2021 года. 11.02.2023 года ФИО7 умер, ответчица приняла наследство после него, а потому истица просит взыскать с нее сумму компенсации морального вреда как с наследницы причинителя вреда. 

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что в состав наследства не могут входить права и обязанности связанные с личностью наследодателя, в том числе и обязанность по компенсации морального вреда. 

Представитель истца в суд явился, на иске настаивает. 

Представитель ответчика в суд явился, иск не признает по основаниям. указанным в письменном отзыве. 

Суд выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Согласно представленным документам:

17.02.2019 года ФИО8, страдающий хроническим психическим расстройством причинил истцу телесные повреждения в результате чего в отношении него были применены принудительные меры медицинского характера на основании постановления от 28.12.2021 года (л.д. 10-17).

11.02.2023 года ФИО8 умер, ответчица приняла наследство после него (л.д. 31-32). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Факт причинения вреда здоровью истцу подтвержден вступившим в законную силу постановлением. 

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, так как неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

Судом установлено, что 17.02.2019 года ФИО7, страдающий хроническим психическим расстройством причинил истцу телесные повреждения в результате чего в отношении него были применены принудительные меры медицинского характера на основании постановления от 28.12.2021 года. 11.02.2023 года ФИО7 умер, ответчица приняла наследство после него, в то же время возмещение морального вреда относится к личным обязанностям наследодателя и не может быть предметом наследуемым в порядке универсального правопреемства. 

Таким образом требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья