№2-948/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заимодавец предоставил должнику займ в размере 15000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора займ предоставлен на 20 календарных дней. По условиям договора должник обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства. На момент подачи иска количество дней просрочки составляет 1085 дней, однако с учетом соразмерности истец добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору займа до 266 дней. Итого размер задолженности ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма долга 15000 рублей, сумма процентов – 59850 рублей (15000 руб. х 1,5% х 266 дн.). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 15000 рублей, проценты – 59850 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1085 дней) – 8951 рубль 25 копеек (15000 руб. х 20% (0,055% в день) х 1085 дней), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2714 рублей 04 копейки. 

В возражении на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении иска отказать. Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но ввиду тяжелого материального положения денежные средства не вернул. ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с исковым взыскании задолженности по договору займа спустя 3 года после заключения договора займа. Процента за пользование займом чрезмерно завышены, не соответствуют темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования за период действия договора займа. Условия договора займа противоречат существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Расчет задолженности неверный. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично и пояснил, что займ в размере 15000 рублей он брал, произвел один платеж в счет погашения задолженности в размере 4050 рублей. С размером процентов и пени не согласен, просит снизить.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Быстрые займы».

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Быстрые займы» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 15000 рублей под 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязался принять сумму займа на указанных выше условиях и возвратить ее в предусмотренный договором срок.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстрые займы» выдало ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере 15000 рублей. 

Судом установлено, что ответчик произвел один платеж ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору зама в размере 4050 рублей.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по договору займа составляет: сумма займа – 15000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (266 дней) – 59850 рублей (15000 руб. (остаток суммы основного долга) х 1,5% х 266 дн.); пени 8951 рубль 25 копеек (15000 руб. (остаток суммы основного долга) х 20 % годовых (0,055 % в день) % х 1085 дн.). 

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, требования истца о взыскании суммы долга в размере 15000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с предоставленным расчетом процентов и пени по договору займа по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору займа, срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % в день, что равно 547,5 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых были предусмотрены договором микрозайма на срок 20 дней.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от дата N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом в период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению в размере 1,5% в день от суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) составляет 4500 рублей (15000 руб. х 1,5% х 20 дн.). 

С учетом внесенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ платежа в счет погашения задолженности по договору займа в размере 4050 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 рублей (4500 руб. – 4050 руб.).

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,29 % и, следовательно, размер процентов по договору займа составляет: 2093 рубля 52 копейки (15000 руб. х 19,29% / 365 дн. = 7,93 руб. в день; 7,93 руб. х 264 дн. = 2093,52 руб.)

Таким образом, основной долг ФИО1 по договору займа составляет 15000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 450 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2093 рубля 52 копейки.

Суд также не соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, предоставленному истцом, расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1085 дней), однако согласно п.2 договора займа № ДВЛ-0655-15 от ДД.ММ.ГГГГ займ предоставлен на 20 дней, со сроком возврата займа с процентами по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, расчет пени должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1083 дня): 15000 руб. х 20% годовых (0,055% в день) х 1083 дн. = 8934,75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд находит пени, начисленные в связи с нарушением сроков возврата кредита, в размере 8943 рубля несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени до 1000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 18543 рубля 52 копейки, в том числе: 15000 рублей – сумма займа, 450 – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2093 рубля 52 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей – пени за неисполнение обязательств по договору займа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 741 рубль 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18543 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 52 копейки, в том числе: 15000 (пятнадцать тысяч) рублей – сумма займа, 450 (четыреста пятьдесят) рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2093 (две тысячи девяносто три) рубля 52 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 (одна тысяча) рублей – пени за неисполнение обязательств по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 841 (восемьсот сорок один) рублей 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ. 

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-948/2018 Давлекановского районного суда РБ.