Судья Масленников М.С. Дело № 21-314/2021

УИД 22RS0069-01-2021-000589-25

№ 12-74/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

9 июня 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу П. на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

установил:

согласно постановлению начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. *** от ДД.ММ.ГГ, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу: км 11+800 автодорога «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», направление в Барнаул, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 16 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения зафиксировано нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственником транспортного средства марки ВОЛЬВО FH 440, государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации ***), допустившим движение транспортного средства с осевой нагрузкой 10,8 тонны (+8%) при разрешенной осевой нагрузке 10 тонн на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ, без специального разрешения.

Собственником транспортного средства является П., действия которого квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено виде административного штрафа с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П в размере 100 000 рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю полковника полиции К. от ДД.ММ.ГГ жалоба П. оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГ – без изменения.

В жалобе, поступившей в Ленинский районный суд г.Барнаула защитник П. – П. просил отменить решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГ, изменить постановление от ДД.ММ.ГГ в части размера административного штрафа, снизив его до 50 000 рублей, ссылаясь на то, что доводы, приведенные в жалобе, не получили надлежащей оценки со стороны вышестоящего должностного лица.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2021 года постановление от ДД.ММ.ГГ, решение от ДД.ММ.ГГ оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П. просит решение судьи от ДД.ММ.ГГ отменить, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ изменить в части назначенного наказания путем снижения до 50 000 рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.

П., его защитник П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы по обращению П. с жалобой к вышестоящему должностному лицу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (действовавшими на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения П. к административной ответственности).

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Согласно указанному приложению в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, расстояние между которыми свыше 2,5 м, допустимая осевая нагрузка колесного транспортного средства составляет для двускатных колес – 10,0 тонн.

Факт совершения П. административного правонарушения подтверждается фотоматериалом и данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM, идентификатор (№) *** (поверка действительна до ДД.ММ.ГГ), согласно показаниям которого принадлежащее П. тяжеловесное транспортное средство марки ВОЛЬВО FH 440, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГ в 18 часов 16 минут двигалось по 11 км автодороги «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», направление Барнаул без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,8 тонны (+8%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн; актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств *** от ДД.ММ.ГГ; копией свидетельства о поверке *** средства измерений – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, заводской номер ***, действительного до ДД.ММ.ГГ; карточкой учета транспортных средств.

Принадлежность транспортного средства П. не оспаривалась, при этом специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на ось у него не имелось. 

Совершенное П. правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения UnicamWIM, имеющего функции фотовидеозаписи, идентификатор № ***.

Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM зарегистрированы в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, а затем и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено П. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 января 2019 года № 5-П.

Доводы жалобы о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были предметом проверки судьи районного суда и, вопреки утверждениям в жалобе, получили его надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Ссылки заявителя на наличие кредитных обязательств и предоставление соответствующих документов, на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и взрослого сына, обучающегося на платной основе в высшем учебном заведении, без предоставления соответствующих данных о заключении договора на обучение и размере платы, при отсутствии сведений о размере доходов, о состоянии счетов в банках, сами по себе не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Вопреки утверждениям в жалобе, в ходе рассмотрения дела судья районного суда, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу, об отсутствии оснований для изменения постановления должностного лица.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу актов, не допущено. 

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судьи и изменения постановления должностного лица не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 13 апреля 2021 года, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В. *** 26 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова