ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ФИО1 24.03.17 г. 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., государственнйо пошлины в размере *** руб.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу закона соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Как следует из п.6.12 заявления ответчика на кредит, все споры, возникающие между заемщиком и банком или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм подлежат разрешению в суде, указанном в разделе 4 «Подсудность ИБ», а в случае если в разделе 4. «Подсудность ИБ» суд не указан, то в суде по месту нахождения банка – в Измайловском районном суде г.Москвы/ мировым судьей судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между клиентом и банком из кредитного договора, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с законодательством РФ.

Аналогичные положения изложены и в п.12.2 «Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Таким образом, условия кредитного договора однозначно не определяют конкретный суд, которому подсудны споры, возникающие из кредитного договора. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было. 

Истец в исковом заявлении ссылается на достигнутую между сторонами при заключении договора договоренность о разрешении возникающих споров Октябрьским районным судом г.Самары, которая закреплена в Заявлении ответчика в разделе 4 «Подсудность», однако в представленных истцом документов заявления ответчика, содержащего данный раздел и, соответственно, условие о разрешении споров Октябрьским районным судом г.Самары, не имеется.

Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес, что относится к территории Кировского района г.Самары, в связи с чем оснований для рассмотрения возникшего между сторонами спора Октябрьским районным судом г.Самары не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору, в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в Кировский районный суд г.Самары по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья С.А. Семенцев