УИД 35MS0044-01-2024-003128-29 Адм. дело №12-39/2024

РЕШЕНИЕ

14 октября 2024 г. г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Белозерскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 21 августа 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица:

заведующей МДОУ 

<

адрес> ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2024 г. государственным инспектором Белозерского округа по пожарному надзору - дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Белозерскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. В протоколе указано, что 2 августа 2024 г. в 17 часов 00 минут ФИО2 не выполнены требования в области гражданской обороны на объекте защиты, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

В организации не обеспечено поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию объектов гражданской обороны, что нарушает абзац второй пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, пункты 3, 4, 5, 6, абзацы второй, третий пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309; абзац второй, четвертый подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях.

Организацией не планируются следующие мероприятия:

- по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых;

по техническому обслуживанию защитных сооружений гражданской обороны;

по текущему и капитальному ремонтам защитных сооружений гражданской вороны, что нарушает абзац третий пункта 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; пункты 1.3, 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; абзац второй подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях.

В организации отсутствуют заверенные копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, являющиеся нательными приложениями к паспортам защитных сооружений гражданской обороны, что нарушает пункт 2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Организацией при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной готовности не выполнены следующие мероприятия:

не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их на режим защитных сооружений;

не выполнены условия для безопасного пребывания укрываемых в военное время;

не выполнены условия для безопасного пребывания укрываемых в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, что нарушает абзац второй пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; пункт 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны; абзац второй подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункты 3.2.1, 3.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны; пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время.

Контролируемым лицом не обеспечено содержание в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению входов в защитных сооружений гражданской обороны и защитных устройств и помещений для укрываемых, что нарушает абзац второй пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац второй подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункты 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Контролируемым лицом не обеспечено содержание инженерно-технического оборудования защитных сооружений гражданской обороны в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению, что нарушает абзац второй пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац второй подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункты 3.2.11, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.14,. 2.15, 3.2.16, 3.2.17, 3.2.18, 3.2.19,3.2.20, 3.2.21, 3.2.22, 3.2.23, 3.2.24, 3.2.25 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Контролируемым лицом не соблюдаются противопожарные требования при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, что нарушает пункты 3.5.1, 3.5.2, 3.5.3, 3.5.4, 3.5.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

У контролируемого лица отсутствуют документы, предусмотренные подразделом 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно:

план защитного сооружения гражданской обороны с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации;

инструкция по обслуживанию дизельных электростанций;

схема эвакуации укрываемых из очага поражения.

Контролируемым лицом не производится планово-принудительный ремонт технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме, что нарушает абзац второй пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац второй подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 3, 5.3.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Контролируемым лицом не производится техническое обслуживание технических систем защитных сооружений гражданской обороны в полном объеме, что нарушает абзац второй пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац второй подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7, 5.2.1, 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Контролируемым лицом не осуществлена подготовка к проведению мероприятий по приведению защитных сооружений гражданской обороны в готовность к приему укрываемых, что нарушает абзац второй пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац второй подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; пункты 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4,, 6.2.6, 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4, 6.3.5, 6.3.6, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Контролируемым лицом не разработан план выдачи и распределения средств индивидуальной защиты работникам, что нарушает абзацы шестой, седьмой пункта 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации; абзац шестой подпункта 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны муниципальных образованиях и организациях.

21 августа 2024 г. постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении заведующей МДОУ 

<

адрес> ФИО2, прекращено со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - дознаватель ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование которой указал на то, что 

<

данные изъяты> является балансодержателем защитного сооружения, что подтверждается паспортом ЗС ГО с инв. № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным ФИО2 как ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение. В Белозерском муниципальном округе проводилась работа по инвентаризации объектов ГО. Инвентаризационной комиссией администрации округа определено фактическое наличие защитного сооружения и их пользователи. В результате инвентаризаций 2006 г., 2014 г., 2018 г., учет данного ЗС ГО был подтвержден комиссионно. Конструктивные недостатки ЗС ГО подтверждают факт того, что на протяжении длительного времени организация не предпринимала мер по содержанию ЗС ГО в надлежащем состоянии, итоги инвентаризационных комиссий не обжалованы. Отсутствие проектно-сметной, разрешительной и прочей строительной документации на ЗС ГО не требуется для подтверждения его наличия. Готовность и использование ЗС ГО по предназначению обеспечивают руководители организаций, на которых они находятся. В настоящее время процедура по снятию ЗС ГО с учета не проведена, имеются основания полагать, что ЗС ГО продолжает эксплуатироваться МБОУ 

<

адрес>

В судебном заседании дознаватель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить. 

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Суду пояснила, что собственником здания является администрация Белозерского муниципального округа. Защитное сооружение 

<

данные изъяты> образовательному учреждению не передавалось, денежные средства на его содержание не выделялись. Обязанность по содержанию защитного сооружения возложена на администрацию Белозерского муниципального округа Вологодской области. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, информацию, предоставленную должностным лицом, приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного постановления с направлением протокола об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 ст. 20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. 

Под правилами в области гражданской обороны следует понимать специальные условия (требования) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера (ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне»).

Основные требования и мероприятия, обязательные к осуществлению в области гражданской обороны, установлены Федеральным законом от 12 февраля 1998 г. №28-ФЗ «О гражданской обороне».

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия (бездействие), связанные с нарушением соответствующих правил эксплуатации либо использования и содержания систем и объектов гражданской обороны.

Субъектом ответственности за нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны являются должностные лица и юридические лица.

Мировой судья, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заведующей МДОУ 

<

адрес> ФИО2 за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указала на то, что защитное сооружение, расположенное в подвале здания, используемого учреждением, на баланс ему не передавалось, в техническом паспорте здания защитное сооружение не обозначено; собственником здания является Белозерский муниципальный округ, который и обязан, в случае наличия укрытия, содержать его и проводить по нему все необходимые мероприятия.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не дана оценка приобщенному к материалам дела об административном правонарушении паспорту ЗС ГО №, согласно которому защитное сооружение принадлежит МДОУ 

<

адрес> Паспорт составлен ДД.ММ.ГГГГ г. ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение, а именно заведующей учреждения ФИО2 

Также мировым судьей не дана оценка акту наличия, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО за инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому сооружение находится на балансе МДОУ 

<

адрес>

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, представителем МЧС суду представлена выписка из Перечня защитных сооружений гражданской обороны Вологодской области и выписка из инвентаризационной ведомости противорадиационных укрытий гражданской обороны, находящихся на территории Вологодской области, исходя из которых, защитное сооружение с инвентарным номером № включено в указанный Перечень, утвержденный заместителем Губернатора Вологодской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. Расположено оно по адресу: 

<

адрес>, и относится к ведомственной принадлежности МДОУ 

<

данные изъяты> Перечисленные документы не были истребованы мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении, в связи с чем им также не была дана оценка. 

Ссылаясь в постановлении на принадлежность объекта недвижимости, в котором располагается защитное сооружение, Белозерскому муниципальному округу и использование данного имущества МДОУ 

<

адрес>» на праве оперативного управления, мировым судьей не проанализирован Устав 

<

данные изъяты> учреждения, а именно п.4.11, согласно которому учреждение обязано эффективно использовать имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, обеспечивать его сохранность и надлежащий учет, не допускать ухудшения его технического состояния, осуществлять текущий и капитальный ремонт. Аналогичные положения отражены и в договоре о порядке использования муниципального имущества, заключенного учреждением с Управлением экономики и имущественных отношений Белозерского муниципального района 15 сентября 2006 г.

Кроме того, мировым судьей не проверено, и в материалах дела отсутствуют сведения об исключении защитного сооружения из Перечня, проводились ли в этих целях соответствующие мероприятия. Направлялись ли заявления, если да, то какие доводы приводились, принималось ли решение по данному заявлению. Также не проверен факт обращения заведующей дошкольного образовательного учреждения к учредителю и собственнику объекта недвижимости с просьбами по оказанию содействия в приведении в соответствие с требованиями законодательства защитного сооружения, в выделении для этих целей дополнительно финансирования, либо об исключении объекта из перечня защитных сооружений. Принимались ли ею все возможные меры для соблюдения требований законодательства в области ГО и ЧС. 

Учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ФИО2 как должностного лица, в целях объективного и полного рассмотрения дела следовало истребовать и изучить должностные инструкции заведующей дошкольного образовательного учреждения. Кроме того, надлежало выяснить не назначалось ли в учреждении ответственное лицо по содержанию и обслуживанию защитного сооружения.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела мировому судье следует истребовать имеющие значение для решения вопроса о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения документы изучить их, дать им оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу дознавателя отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Белозерскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 21 августа 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить мировому судье Вологодской области по судебному участку №44 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Михеев Н.С.