Мировой судья судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г.Севастополя Дмитриев В.Е. 

Дело № 5-0122/6/2021(первая инстанция) 

УИД № 92MS0006-01-2021-000337-19Дело № 12-401/2021 (апелляционная инстанция) 

РЕШЕНИЕ

 

08 июля 2021 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Матюшева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (

<

...>), жалобу директора ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 05.04.2021 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района от 05 апреля 2021 года по делу № 5-0122/6/2021 директор ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое к ответственности лицо подало жалобу, мотивированную тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не принято во внимание то, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и его представителя, однако сведения о том, что защитник привлекаемого к ответственности лица – адвокат Сергеев В.А. являются неверными, поскольку адвокат Сергеев был уполномочен ФИО1 только на участие в процедуре составления протокола об административном правонарушении в отделении ЦБ РФ, о чем свидетельствует ордер адвоката, который приобщен к материалам дела. Кроме того, по мнению ФИО1 судом неверно сделан вывод о том, что, как усматривается из акта от 30.09.2020, составленного в присутствии двух свидетелей, общее собрание участников по итогам 2019 года, созываемое 30.09.2020, проведено не было, что опровергается протоколом общего собрания с участием двух участников общества. Представленный суду «акт свидетелей» надлежащим доказательством не является, поскольку составлен с участием заинтересованных лиц. Также считает не соответствующим действительности вывод мирового судьи о том, что почтовое отправление ФИО2 о созыве внеочередного собрания участников ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» должно было быть получено обществом в период с 17.10.2020 по 16.11.2020, поскольку, согласно листку нетрудоспособности, директор ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1 был нетрудоспособен в период с 05.11.2020 по 18.11.2020, то есть отсутствовала реальная возможность получить почтовое отправление.

ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Представитель ЦБ РФ ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевший ФИО2 и его защитник Якимович Н.В. также просили оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица – директора ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи являются правильными.

Согласно статье 34 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ), очередное общее собрание участников Общества проводится в сроки, определенные уставом Общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года.

Пунктом 9.1 Устава Общества, утверждённого общим собранием участников 25.02.2015 (протокол № 1-02, далее - Устав Общества) установлено, что очередное общее собрание участников Общества должно проводиться один раз в год.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 9.14 Устава Общества директор утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению Общих собраний участников Общества. Директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения Общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение Общего собрания участников, и осуществить другие необходимые действия.

Сообщение участникам о проведении общего собрания участников осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 9.15 Устава Общества).

Согласно абзацу 2 подпункта 6 пункта 2 статьи 37 Закона № 14-ФЗ не позднее чем в течении десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Из материалов дела следует, что ФИО2, являющийся участником ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ», 25.09.2020 получил уведомление о созыве общего собрания участников Общества по итогам 2019 года, которое было назначено на 30.09.2020. 

Представитель ФИО2 30.09.2020 прибыл по адресу, указанному в уведомлении, с целью принять участие в общем собрании участников Общества. Однако собрание в указанное исполнительным органом Общества время и место проведено не было, о чем в присутствии двух свидетелей был составлен акт от 30.09.2020.

Исходя из изложенного и принимая во внимание максимальный срок для проведения очередного общего собрания участников обществ с ограниченной ответственностью, предусмотренный действующим законодательством, очередное общее собрание участников ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» по итогам 2019 года должно было быть проведено в период с 01.03.2020 по 30.09.2020.

В нарушение указанных норм очередное общее собрание участников по итогам деятельности Общества за 2019 год в сроки, предусмотренные статьей 34 Закона № 14-ФЗ, проведено не было.

Таким образом, ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» в нарушение требований статей 34 и 36 Закона № 14-ФЗ, не была соблюдена обязанность по организации и проведению очередного общего собрания участников Общества по итогам 2019 финансового года, в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 35 Закона № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 35 Закона № 14-ФЗ исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения указанного требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении. Аналогичные положения закреплены пунктом 9.20 Устава Общества.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 было направлено обществу требование от 12.10.2020 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному на сайте АО «Почта России», почтовое отправление с идентификатором №29902134036663 было принято 15.10.2020 в отделении связи №299021, 16.10.2020 прибыло в место вручения по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ, и 16.11.2020 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно требованиям ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ предусматривает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Требование ФИО2 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ», направленное по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ, Обществом не рассмотрено. Внеочередное общее собрание участников ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» по требованию Заявителя Обществом не проведено. Доказательств иного суду не предоставлено.

Таким образом, Обществом в нарушение требования статьи 35 Закона № 14-ФЗ, не был соблюден порядок рассмотрения требования участника Общества о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, предусмотренный законодательством Российской Федерации и Уставом Общества.

Учитывая, что ФИО1, согласно представленным в материалы дела документам, является директором ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» - исполнительным органом общества, ответственным за созыв общего собрания участников общества в случаях, предусмотренных действующим законодательством, мировой судья обоснованно пришел к выводу о нарушении ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» требований статей 34 и 35 Закона № 14-ФЗ.

Таким образом, директор ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1, являющийся исполнительным органом Общества, допустил совершение правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ - уклонение от созыва общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Доводы заявителя жалобы о том, что стороны не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела опровергаются находящимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток как привлекаемому к ответственности лицу, так и его защитнику Сергееву В.А. 

При этом пояснения о том, что защитник Сергеев В.А. не был уполномочен на участие и защиту интересов ФИО1 в суде, что усматривается из ордера, не принимаются судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 10-11) от имени ФИО1 на представление его интересов и ведение дел адвокатом Сергеевым В.А., в том числе во всех судебных учреждениях Российской Федерации, с соответствующими правами представителя по делу.

Доводы ФИО1 о том, что акт от 30.09.2020 о непроведении общего собрания не является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с участием заинтересованных лиц, судом не принимаются во внимание, поскольку являются голословными, а факт проведения общего собрания в указанную дату и время, о чем заявляет ФИО1, документально ничем не подтвержден. 

Доказательств направления копии протокола общего собрания участников общества по итогам проведенного собрания, в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества, суду не представлено.

Нахождение ФИО1 на больничном в период с 05.11.2020 по 18.11.2020 не является уважительной причиной неполучения почтовой корреспонденции юридическим лицом, поскольку ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» не ограничено количеством представителей, имеющих право на получение почтовой корреспонденции в почтовом отделении связи, и несет риск неполучения корреспонденции по месту нахождения юридического лица в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. 

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, в судебном заседании в полном объеме исследованы вое имеющиеся доказательства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судьи соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда нет.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований отмены или изменения оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

р е ш и л:

Жалобу директора ООО «ФИНСТРОЙИНВЕСТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 05.04.2021 по делу № 5-0122/6/2021 - оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №6 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 05 апреля 2021 года - без изменения.

Судья Гагаринского районного суда 

города Севастополя Е.П. Матюшева